Определение № 583 от 14.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 429/2010 г.

Производството е образувано по частна жалба на [фирма],[населено място], подадена от пълномощника му адвокат Д. П., срещу определение №222/27.04.2010 г. по гр. дело № 117/2010 г. на Габровския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл.240, ал.1, т. 1 ГПК на решение №600 от 28.12.2009 г. по гр. дело №1770/2009 г. на Габровския районен съд, постановено по реда на чл.239, ал.1 ГПК. В определението е посочено, че молбата за отмяна е просрочена, тъй като е подадена след изтичане на едномесечния срок от връчване на неприсъственото решение. Частната жалба е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Правилно е прието в обжалваното определение, че в случая няма ненадлежно връчване на препис от исковата молба и призовките за съдебните заседания, тъй като са били налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.50, ал.2 ГПК. Това е така, защото по делото е установено, че молителят е напуснал последния вписан в регистъра адрес на управление и няма вписване на новия му адрес. За съда не е съществувало задължение да изпраща съдебни книжа на посочения в удостоверението за актуално състояние адрес за кореспонденция с Н.. В случая връчването на неприсъственото решение на молителя по реда на чл.50, ал.2 ГПК е станало на 30.12.2009 г, а молбата за отмяна е подадена на 08.03.2010 г.. Ето защо правилно молбата за отмяна е оставена без разглеждане като недопустима. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.