Решение № 10287 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11354/2015 г.

Решение № 10287 от 6.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11354/2015 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 от ИК. Образувано е по жалба, подадена от Николай Тихомиров Бареков,, председател и представляващ Политическа партия /ПП/ "България без цензура", против решение № 2415-МИ от 29.09.2015 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ с което, в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ от Изборния кодекс /ИК/, е постановено решение за отхвърляне по жалба подадена от Николай Тихомиров Бареков, председател и представляващ ПП "България без цензура" за нарушение на реда за провеждане на предизборна кампания "ТВ 7". В жалбата са релевирани възражения за неправилност на решението поради допуснато нарушение на изискването за форма, на процесуалните правила и на материалния закон. Счита, че след като е сезирал Централната избирателна комисия за извършено нарушение на чл. 183, ал. 4 от ИК с искане за санкциониране на виновното лице, производството следва да бъде проведено по реда на чл. 496, ал. 1 от ИК. По изложените съображения жалбоподателят моли ВАС да отмени обжалваното решение. Ответникът - Централна избирателна комисия, редовно призована, не се представлява и не взема становище по жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. Разгледана по същество, е основателна: Производството пред ЦИК е по реда на чл. 183 от ИК. Образувано е по жалба с вх. № МИ -10-244/29.09.2015 г. на Николай Тихомиров Бареков, председател и представляващ ПП "България без цензура", за извършено нарушение на разпоредбите на чл. 183, ал. 4 от ИК. Твърденията са, че в предаването "Добро утро, България", излъчено по програма "ТВ 7" на 29.09.2015 г. от 08,30 ч., гостът на предаването Константин Папазов си е позволил да отправи лъжливи, клеветнически и обидни квалификации към ПП "България без цензура" и нейния кандидат за кмет и общински съветник на Столична община Мария Олева Календерска, както и към председателя на партията - Николай Бареков. При извършената проверка от страна на ЦИК е констатирано, че не са налице данни за извършено нарушение, описани в жалбата. Изхождайки от събраните доказателства в изготвения проект на решение е констатирано извършено нарушение на разпоредбите на чл. 199 от ИК. На проведеното гласуване на заседание на Централна избирателна комисия, от присъстващите 15 членове на комисията, "за" предложения проект са гласували поименно посочени осем, съответно - "против" - седем на брой членове на ЦИК, и след като не е събрано необходимото мнозинство от 2/3 от гласовете на присъстващите членове на ЦИК, е постановено решение при условията на изречение второ от чл. 53, ал. 4 от Изборния кодекс за пълно отхвърляне на искането. Решението е взето при нарушения на изискванията за форма и е незаконосъобразно. След преценка на събраните по делото доказателства е видно, че административният орган е сезиран от жалбоподателя за нарушение извършено на 29.09.2015 г. в студиото на предаването "Добро утро България", излъчено по програма "ТВ 7" от 08.30 часа, а приложеният към жалбата CD - носител в МР4 формат е от запис на предаването "Комбина", излъчено в ефира на "Нова телевизия" на 27.09.2015 г. от 16.00 часа. В протокол № 257 от проведеното заседание на 29.09.2015 г., членовете на Централната избирателна комисия са провели обсъждане на телевизионно предаване за което не са представяни доказателства относно твърдените от жалбоподателя нарушения. На следващо място, обжалваното решение не съдържа мотиви, изразяващи правни и фактически основания във връзка с конкретно развилото се административно производство. Производството е инициирано от конкретен правен субект с точно формулирано искане и предвид бланкетния характер на разпоредбата, посочена като правно основание, от чието наличие се извежда упражненото субективно материално право, е било необходимо органът да изложи и фактическите обстоятелства, които да квалифицира като материалноправни предпоставки, субсумирани в цитирания законов текст. При липсата на фактически основания, изложени в решението, в протокола от заседанието или в друг документ - изходящ от органа, не може да бъде извършена преценка на законосъобразността на упражненото право за постановяване на решение за отхвърляне в хипотезата на чл. 53, ал. 4 от ИК. Липсата на фактически и правни основания за постановения отказ съставлява отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 2 и 3 от АПК. На следващо място, съдът приема за неправилно като основание за издаване на решението е посочена разпоредбата на чл. 95 и чл. 396 и § 1, т. 4 от ИК. На първо място, следва да се отбележи, че разпоредбата на чл. 95 от ИК е в Глава пета, Раздел IV където е регламентирана дейността по назначаването на секционните избирателни комисии в страната, а с конкретната разпоредба законодателят е въвел изискванията на които следва да отговарят членовете при назначаването им. Наред с това, в правното основание за издаване на процесното решение, административният орган се е позовал и на разпоредбата на чл. 396 и § 1, т. 4 от ИК, каквото решение не е предмет на настоящето производство. Доколкото жалбата е за нарушение на разпоредбите на чл. 183, ал. 4 от ИК с искане за санкциониране на виновното лице, производсвото следва да бъде проведено по реда на чл. 496, ал. 1 от ИК, където са регламентирани редът, компетентността и правомощията за реализиране на административнонаказателната отговорност. На свой ред нормата на чл. 498 от ИК изрично предвижда установяването на нарушенията, съставянето на актовете и издаването и обжалването на наказателните постановления да се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. По тези съображения обжалваното решение следва да се отмени, а преписката да се върне на ЦИК с указания да се произнесе с решение, с излагане на фактически и правни основания и при съобразяване разпоредбата на чл. 496 от ИК. Водим от гореизложеното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс и чл. 173, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение.