Определение № 211 от 09.04.2009 г. на ВКС по т. д. № 181/2009 г.

Образувано е по частна касационна жалба на С. “Х” и на Л. А. Д. и В. Д. Д. против разпореждане от 11.12.2008 г. на Софийски градски съд, с което на основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната частната им жалба срещу определение № 371 от 30.07.2008 г. по ч.гр.д. № 3087/2008 г., с което е оставена без разглеждане жалбата им против действията на ЧСИ М. с рег. № 787 по изп.д. № 2* и № 2* г. и е прекратено производството по делото. В жалбата се поддържа оплакване за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение като обсъди наведените в частната жалба доводи и прецени данните по делото, приема за установено следното: Обжалваният съдебен акт на Софийски градски съд е постановен в производство по чл.435 ГПК, инициирано по жалба на длъжниците, сега жалбоподатели по цитираните изпълнителни дела срещу действията на ЧСИ М. Д. В това производство Софийски градски съд действа като контролна съдебна инстанция относно законосъобразността на обжалваните действия на съдия-изпълнителя, които не са съдебни актове, а властнически волеизявления, което дава основание да се приеме, че разпореденият от закона съдебен контрол над тези актове не определя производството по чл.435 и сл. ГПК като съдебно. Макар и възникнало по повод на изпълнителния процес, това производство не е негово продължение, нито негова съставна част, поради което правилата на въззивното производство не намират приложение. Оттук следва, че както постановеното от него като контролен орган определение, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдия-изпълнителя и е прекратено производството по делото, така и разпореждането за връщане на частната жалба срещу него подлежат на контрол за законност пред съответния апелативен съд. Постановеното в този смисъл ТР № 3 от 12.07.2005 г. по тълк.д. № 3/2005 г. на ВКС, ОСГК и ТК е запазило своето действие. По тези съображения производството по частната жалба на следва да се прекрати, а делото да се изпрати по компетентност на Софийски апелативен съд. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия