Определение № 331 от 09.06.2009 г. на ВКС по т. д. № 280/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2, вр. ал.1, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. “И” /л./, с. Я., обл. Монтана срещу разпореждане от 19.02.2009г., постановено по гр.д. № 6*8г. от Софийския апелативен съд, с което върната касационната му жалба като просрочена. Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е неправилно, тъй като съобщението за изготвяне на въззивното решение получено на 08.01.2009г., а не както е приел съдът – на 08.12.2008г. Ответникът не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.2 във вр. ал.1, т.1 от ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК. За да постанови обжалваното разпореждане Софийският апелативен съд, че препис от въззивното решение е връчен на частния жалбоподател на 08.12.2008г., поради което срокът за обжалване е изтекъл на 08.01.2008г. /вероятно се има в предвид 08.01.2009г./ и следователно депозираната на 08.02.2009г. касационна жалба е просрочена. Разпореждането е неправилно. Съобщението за изготвяне на въззивното решение и за възможността за неговото обжалване, както и препис от същото са изпратени по пощата. Видно от съобщението на САС / приложено към частната жалба/ и от отбелязването върху решението, преписът е изпратен на 16.12.2008г. Известието за доставяне е получено от ликвидатора на С. “И”, като датата е поправена. Поправките са на числото, месеца и годината. Пощенското клеймо на станцията в с. С. е от 29.12.2008г. Датата, изписана върху известието с по-тъмен цвят мастило е 29.12.2008г., но под същата са видими поправките, на деня - числото “0” под “2”, на месеца – числото “0” под “1” и на годината – числото “9” е довършено до получаване на числото “8”. Втората цифра от месеца – изписаното под “2” трудно се чете. Втората цифра от деня – изписаното под “9” е или “6” или “8”. При тези данни настоящият съдебен състав приема, че възможната най-ранна дата за получаване на известието е 29.12.2008г. според пощенското клеймо, докато датата 08.12.2008г. възприета от САС е невъзможна като момент на връчване, тъй като съобщението не би могло да се получи преди да е изпратено. С оглед на направените поправки, които са установими без необходимост от специални знания, препис от решението на въззивния съд е връчен на страната през 2009г., месец, изписван с първа цифра “0” и на ден 6-ти или 8-ми. При тези данни твърдението на частния жалбоподател относно датата на получаване на преписа - 08.01.2009г., е достоверно, с единствено възможна корекция – на 06.01.2009г. Касационната жалба е депозирана по пощата с дата на клеймото на плика от “06.02.2009г.” или “08.02.2009г., което също трудно се чете. Видно от разписката към частната жалба, издадена от същата пощенска станция и в същия час, датата на депозиране на пратката е “06.02.2009г.” Следователно за дата на подаване на молбата следва да се приеме 06.02.2009г. Срокът за касационно обжалване съгласно чл.283 от ГПК е едномесечен и изтича на съответното число на следващия месец - чл.60, ал.3 ГПК. В случая, депозираната касационна жалба е подадена в срок, дори и за дата на връчване на преписа да се приеме 06.01.2009г. По тези съображения частната жалба е основателна, а обжалваното разпореждане следва да се отмени и делото да се върне на САС за извършване на проверка за редовността й по чл.284 ГПК и за изпълнение на процедурата по чл.287 ГПК. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд