Определение № 176 от 14.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2806/2011 г.

изслуша докладваното от съдията Елена Авдева частно наказателно дело № 2806 / 2011 г. Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл.44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Софийския градски съд и Пловдивския окръжен съд. Представителят на прокуратурата изразява становище, че компетентен да разгледа казуса е окръжния съд в гр. Пловдив. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, установи следното: Окръжният съд в гр. Пловдив е сезиран на основание чл. 64, ал.1 от НПКс искане на Окръжната прокуратура в същия град за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемите Ю. И. П., Д. М. Г., С. И. С., В. Д. С., Е. В. В. и М. И. П.. Съдът разгледал искането по същество и с протоколно определение № 146 от 04.11.2011 г. по чнд № 2001 по описа за 2011 г. постановил най-тежката мярка за неотклонение. С определение от 10.10.2011 г. по вчнд № 568/2011 г. Пловдивският апелативен съд отменил първоинстанционното определение, прекратил производството и изпратил делото по подсъдност на Софийския градски съд. Съдията докладчик от Софийския градски съд с разпореждане от 14.12011 г. по чнд № 5365/2011 г. повдигнал спор за подсъдност пред Върховния касационен съд. Настоящият съдебен състав не приема аргументите на изпращащия съд, според които делото е подсъдно на Софийския градски съд, тъй като намира, че искането на прокуратурата за вземане на мерки за неотклонение в разглежданото досъдебно производство следва да се разгледа от Пловдивския окръжен съд. Неговата компетентност произтича от разпоредбата на чл.36, ал.3 от НПК, неправилно оспорена от Пловдивския апелативен съд. Приложените постановления за привличане като обвиняеми не съдържат информация за съучастническа дейност с чужденци, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 37, ал.1,т.1, пр.2 от НПК, която въззивният съд е цитирал., за да насочи делото към Софийския градски съд. Не е налице и хипотезата на чл. 37, ал.1, т.2, пр.2 от НПК, посочена от защитата, тъй като съучастниците нямат местоживеене в района на един и същи съд. Искането с основание чл. 64, ал.1 от НПК подлежи на разглеждане от съответния първоинстанционен съд, какъвто по общите правила на местната и родова подсъдност е Пловдивския окръжен съд, в чийто район се извършва досъдебното производство / арг. от чл. 36, ал.3 от НПК/. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение,