Определение № 4074 от 04.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7963/2023 г.

Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Русе, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение № 62/16.06.2023г. на Административен съд Ловеч, по адм. д. № 229/2022 г. С протоколно определение от 06.03.2024г. е даден ход по същество на спора. След преценка допустимостта на производството, настоящият състав намира, че жалбата е нередовна, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. С разпореждане на АС от 28.06.2023г. е оставена без движение касационната жалба на Директора на ТД Митница Русе и са дадени указания в 7 дневен срок да представи документ за платена държавна такса в размер на 70 лева по сметка на ВАС. При неизпълнение на разпореждането в срок АС е указал на касатора, че касационна жалба ще бъде върната като нередовна. Указано е, че разпореждането може да се обжалва в 7 дневен срок пред ВАС и е съобщено на страните. Указанията са редовно съобщени на касатора на 04.07.2023г. С разпореждане №820/20.07.2023г. АС Ловеч е върнал касационната жалба, поради неизпълнение на посочените указания. Посоченото разпореждане е връчено на касатора на 27.07.2023г. и с молба от същата дата е представено платежно нареждане от 05.07.2023г. за внесена държавна такса по сметка на ВАС. С разпореждане от 28.07.2023г. предвид представеното платежно нареждане АС е отменил разпореждането си от 20.07.23г. и е разпоредил администриране на касационната жалба. Държавна такса се дължи при депозиране на касационната жалба в съда и наличието е основание за нейната допустимост. Въпреки неизпълнението на това задължение, на страната се дава възможност за защита на интересите си, чрез осигуряване на последваща възможност за внасянето. Указанията на административния съд за внасяне на държавна такса в 7-дневен срок от уведомяването и представяне на доказателства за това имат задължителен характер. Именно представянето на доказателства за извършеното плащане е основанието да се приеме, че е налице осъществяване на дължимото от жалбоподателя поведение. Единствено цялостното изпълнение на разпореждането би дало възможност на съда да приеме, че са налице основанията за придвижване на жалбата към компетентния да я разгледа съд. Поради тази причина е отправено ясно предупреждение, че жалбата ще бъде върната при неизпълнение на разпореждането в цялост и в срок. В конкретния случай липсва изпълнение на задължението за представяне на доказателства за своевременното внасяне на дължимата такса, което е дало основание да се приеме, че е налице неизпълнение, водещо след себе необходимостта от връщане на жалбата. Следва да се отбележи, че на съда не е вменено задължение за извършване на справки или други действия за установяване внасянето на таксата, тъй като това би била дейност, насочен към защита на интересите на една от страните в производството, което е недопустимо. Предвид на изложеното и без да обсъжда /поради липса на жалба/ допустимостта на разпореждане от 28.07.2023г., с което АС сам е отменил разпореждането си от 20.07.2023г., на основание чл.213а, ал.6, т.2 АПК, Върховен административен съд състав на Първо отделение