Определение № 774 от 29.12.2009 г. на ВКС по т. д. № 742/2009 г.

Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частната жалба на Е. И. М. и Г. Н. И. срещу разпореждането от 24.07.2009 год. по ч.гр.д. № 975/2009 год. на Софийския апелативен съд с което е върната частната им касационна жалба срещу постановеното О. № 828 от 16.06.2009 год. по същото дело. За да разпореди връщането на частната касационна жалба, САС е приел, че въпреки дадените указания М. и И. не са представили изложение по чл.284 ал.3 предл.1 вр.чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК. Частната жалба на М. и И. е депозирана в срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С О. № 828 от 16.06.2009 год. по ч.гр.д. № 975/2009 год. Софийски апелативен съд, произнасяйки се по въззивната частна жалба на М. и И. е потвърдил определението от 13.02.2009 год. по гр.д. № 44/2009 год. на Софийски градски съд. С това определение, на основание чл.130 ГПК първоинстанционният съд е прекратил производството по предявеният от тях срещу”З”АД гр. Г. установителен иск “за метода на производство на биоетанол” от ответника. За да прекрати производството по делото, СГС е приел, че за М. и И. в качеството им на патентопритежатели за метод за обезводняване на етилов алкохол липсва правен интерес от установяване по съдебен ред на това, какъв е методът на ответника за производство на биоетанол. Сезиран с въззивната частна жалба на М. и И., съставът на САС също е стигнал до извода, че искът е недопустим. Срещу въззивното определение М. и И. са депозирани частна касационна жалба, неотговаряща на изискванията на чл.274 ал.3 вр.чл.280 ал.1 ГПК, като недостатъците не са отстранени и след дадената им възможност от състава на САС. Правилно и съобразно предоставените му от закона правомощия, съдията-докладчик е извършил проверка по редовността на частната касационна жалба относно това, включва ли тя (в съдържанието или отделно) изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК. В случай, че изложение липсва, на страната се дава указание да го представи и това задължение на съда е изпълнено. Такова изложение не е приложено към частната касационна жалба, поради което правилно е разпоредено връщането и. Поради изложените съображения, настоящата съдебна инстанция счита, че разпореждането на Софийския апелативен съд е законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено. Позоваването на Конституцията, правата на човека, преградите пред институциите и пр. съдържащо се в частната жалба е без правно значение. Предвид на горното, ВКС-Търговска колегия, състав на І т.о.