Определение № 10269 от 27.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 8809/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба И. Зашева от гр. София, срещу Определение №5896 от 10.07.2023 г. по адм. д. № 11537/2021 г. на Административен съд – София град, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане жалбата й срещу Министерството на вътрешните работи за присъждане на обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт - Заповед №8121К-4695 от 18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи. Излагат се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледната по същество, частната жалба е неоснователна. Производството по адм. д. № 11537/2021 г. на Административен съд София град е образувано по жалба, подадена от И. Зашева от гр. София срещу Министерство на вътрешните работи за присъждане на обезщетение за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт - Заповед №8121К-4695 от 18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи. Производството по дело 11537 от 2021 г. е спряно, на основание чл. 229, ал.1, т.4 от АПК, до приключване на производството по дело 14168 от 2016 г. по описа на ВАС, в което е оспорена самата заповед на министъра на вътрешните работи, от която жалбоподателката претендира настъпването на вреди. От протоколно определение от 18.01.2023 г. по адм.дело 14168 от 2016 г. на ВАС става ясно, че жалбоподателката е представила молба за оттегляне на оспорването на административния акт, поради което на основание чл. 215, т.5 от АПК, административният съд е оставил без разглеждане жалбата на И. Зашева и е прекратил производството. Това определение е оспорено пред петчленен състав на ВАС, който с Определение № 3884 от 11.04.2023 г. го е оставил в сила. С обжалваното в настоящото производство Определение № 5896 от 10.07.2023 г. съдът е възобновил делото, тъй като е отпаднало прекратителното основание, а именно има влязло в сила произнасяне по въпроса за законосъобразността на заповедта на Министъра на вътрешните работи и делото е прекратено. Административният акт не е отменен. Правилно АССГ е отбелязал, че съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от АПК иск може да бъде предявен след отмяна на административния акт по съответния ред. Следователно, не е изпълнено изискването на посочената разпоредба да е налице отмяна на административния акт, от който се претендират вредите. По тези съображения обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По отношение на изявлението на частната жалбоподателка, че депозира по настоящото дело, жалба срещу заповед №8121К-4695 от 18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи, то възможността за оспорване на посочената заповед в настоящия етап на делото е преклудирана. Съгласно чл. 204 ал.2 от АПК искът за вреди може да се предяви и заедно с оспорването на административния акт до приключване на първото заседание по делото пред първата инстанция. Воден от горното, Върховният административен съд, трето отделение,