Решение № 278 от 29.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 251/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частната жалба на „К”ЕООД, със седалище гр. П. срещу разпореждане от 17.03.2009 год. по гр.дело № 462/2008 год. на Софийския градски съд, с което е върната касационна жалба, с вх. № 26081/07.10.2008 год. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, затова се настоява за отмяната му. Частната жалба е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.275 ГПК, а разгледана по съществото на оплакванията в нея е и основателна, по следните съображения: по искова молба на И. Ч. срещу фирма „К”ЕООД, с посочен от ищцата адрес гр. С., ул.”Е” № 38/магазина/, е образувано исково производство по чл.109 ЗС, под № 23657/2006 год. на Софийски районен съд и постановено съдебно решение. Съдебният акт е обжалван от ищцата и по въззивната й жалба е образувано въззивно производство пред Софийски градски съд, под № 462/2008 год., приключило с постановяване на решение № 240/26.06.2008 год., с което е уважен негаторния иск по чл.109 ЗС срещу ответника. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба, с изложение към нея от „К”ЕООД, в която жалбоподателят е посочил седалище и адрес на управление, имената на представляващия го управител, както и съдебен адресат: гр. П., бул.”Ш” № 1* ет.ІV-чрез адв. М. При извършената проверка, относно редовността на касационната жалба е констатиран недостатък, изразяващ се в отсъствие на пълномощно за адв. Г, което е отразено в призовка до жалбоподателя, с указания за отстраняване на недостатъка, адресирани на адрес София, ул.”Е” 38/магазин/. Съобщението е получено от лице Б. С., в качеството й на управител. Поради отсъствие на данни за актуално състояние на жалбоподателя следва да се приемат за верни към настоящия момент обстоятелствата посочени от него, в касационната жалба и изложението към нея, относно седалището и адреса на управление на дружеството и неговия управител Л се обоснове извод за отсъствие на редовно връчване на съобщението за отстраняване на недостатъка. Изпращането на призовки и съобщения до жалбоподателя, след датата на която той е заявил съдебен адрес в гр. П. адв. М, а именно след 07.10.2008 год. е следвало да бъдат адресирани именно на посочения от него съдебен адресат-бул.”Ш” № 1* ет.ІV, гр. П. и като е нарушил това свое задължение съдът е допуснал процесуално нарушение, което касационният съд констатира и отстрани, чрез отмяната на неправилното и незаконосъобразно разпореждане, постановено на 17.03.2009 год., затова ВКС на РБ, ІІ-ро г.о.