Определение № 491 от 24.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 376/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.2 вр.чл.286 ГПК. Образувано е по частна жалба на Ц. В. Т. срещу разпореждане от 25.06.2009г. на Кюстендилския окръжен съд по гр.дело № 694/2008г., с което е върната касационната и жалба срещу решението по същото дело от 08.04.2009г. Жалбоподателката сочи, че Кюстендилският окръжен съд е постановил порочно определение, тъй като дадените указания са неизпълними. Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съгласно чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284 ГПК, съобщава на страната да отстрани допуснатите нередовности в седмичен срок от съобщението. В разглеждания случай с разпореждане от 27.05.2009г. въззивният съд е оставил без движение касационната жалба и е дал подробни и ясни указания за отстраняване на нередовността, а именно за внасяне на държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС, за представяне касационна жалба с реквизитите по чл.284 ГПК, вкл. изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК и приподписване на жалбата от адвокат.казанията са съобщени на 01.06.2009г. Ц. Т. е подала молба от 02.06.2009г. като е заявила, че е освободена от внасяне на държавна такса, че решението противоречи на доказателствата по делото, а жалбата не може да бъде приподписана от адвокат, тъй като той е починал. С ново разпореждане от 05.06.2009г. въззивният съд е дал възможност на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да представи изложение по чл.280,ал.1 ГПК и касационната жалба да бъде приподписана от адвокат в съответствие с изискванията на чл.284,ал.2 ГПК. Разпореждането е съобщено на 16.06.2009г. В указания им срок жалбоподателката не е изпълнила дадените указания по чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК – касационната жалба не е подписана от адвокат и не е представено изложение по чл.280, ал.1 ГПК. Проверката за допустимост на касационната жалба, която извършва въззивният съд, визира нередовностите на същата по чл.284 ГПК. В случая жалбоподателката не е отстранила тези нередовности, за което са и дадени ясни и точни указания. Ето защо законосъобразно въззивният съд е приложил последиците на чл.286, ал.1,т.2 ГПК. Неоснователни са доводите в частната жалба, че указанията са неизпълними, тъй като изискванията, на които трябва да отговаря касационната жалба, са предвидени в закона. Законова последица от неизпълнението им е връщане на касационната жалба поради нередовност. Обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено като постановено в съответствие с процесуалния закон. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.