Определение № 476 от 16.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11937/2023 г.

Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Н. Неделчев срещу определение № 8597 от 09.10.2023 г., постановено по административно дело № 4625/2022 г. от Административен съд София-град(АССг), с което е оставена без разглеждане подадената от него касационна жалба срещу решение № 6838 от 16.11.2022 г., постановено по същото дело. По наведени доводи за неправилност на определението се иска отмяната му. Препис от частната жалба е изпратен на ответника Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) с указания за възможността в тридневен срок от получаването й може да подаде възражение с писмени доказателства срещу нея, но такива по делото не са постъпили. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Производството по адм. дело № 4625/2022 г. е образувано по жалба на Неделчев срещу мълчалив отказ на КЗЛД за възобновяване на производството по нейно решение № ППН-01-07/2021/09.02.2022 г. Жалбата му е подадена в АС Варна, при което е образувано адм. дело 978/2022 г. С разпореждане от 28.04.2022 г. по подаденото заявление от Неделчев за достъп до електронни съдебни дела и електронни съобщения в Единния портал за електронно правосъдие е разрешен достъпът му до това дело. С определение № 1360/29.04.2022 г. на същия е предоставена правна помощ, като е разпоредено препис от определението да се изпрати на Адвокатски съвет Варна за определяне на адвокат. С уведомително писмо от 13.05.2022 г. АС Варна е уведомен, че за такъв е определен адвокат Р. Илиева- Георгиева от АК Варна, вписана в Националния регистър за правна помощ. С определение № 1515/17.05.2022 г. АС Варна прекратява производството по адм. дело № 978/2022 г. и изпраща делото на АССг на основание чл. 133, ал. 2 АПК. С определение от 06.06.2022 г. по така образуваното пред него адм. дело № 4625/2022 г. АССг е конституирал страните в производството, указал е задълженията им по чл.170 АПК и е насрочил първото по делото заседание за 26. 10.2022 г., за която дата Неделчев е уведомен лично. С молба от 20.06.2022 г. последният е поискал от съда да бъде извършена проверка дали е налице все още правен интерес за него от оспорването. На същата дата с молба КЗЛД представя по делото постановено от нея решение № ППН-01-7/2021/20.06.2022г. с което искането му за възобновяване на производството по заявление ППН-01-7(2021 №19)/31.03.2022 г. е оставено без разглеждане като недопустимо по чл. 99, т. 1 АПК и като неоснователно по чл. 99, т.2 АПК. Препис от молбата е връчен на Неделчев на 29.06.2022 г. с указание след като се запознае с приложените към нея материали да посочи поддържа ли жалбата си. С определение № 5582/13.07.2022 г., предвид установеното движение по жалбата на Неделчев, АССг назначава адвокат Р. Илиева – Георгиева да осъществява правна помощ по това дело на жалбодателя Неделчев (л. 66), като препис от това определение е връчен лично на Неделчев на 18.07.2022 г., а с разпореждане от 02.09.2022 г. по повод подадено от него заявление му е разрешен и достъп до електронното дело. Съобщението за постановеното по делото решение № 6838 от 16.11.2022 г. е съобщено на Неделчев чрез редовно назначения му служебен представител адв. Илиева – Георгиева на 30.11.2022 г., като същият е имал и разреше достъп до електронното дело, както бе посочено по-горе. На 31.08.2023 г. по електронен път е постъпила касационна жалба от Неделчев срещу това решение с вх. № 31638. С оглед на така установеното настоящият състав намира, че правилно АССг приема, че подадената касационна жалба от Неделчев е недопустима като подадена след изтичане на преклузивния срок и оставя същата без разглеждане. В тази насока следва да се посочи, че с разпореждане от 11.09.2023 г. съдът е дал възможност на Неделчев да представи доказателства за подаване на жабата в срок, но такива по делото не са постъпили. Предвид установените факти относно извършените процесуални действия от съда по назначаването на служебен процесуален представител на Неделчев и разрешения му електронен достъп до делото всички наведени от частния жалбодател доводи за нарушаване на правата му и неуведомяване от съда за постановените по делото съдебни актове са неоснователни. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 234 във вр. с чл. 236, във вр. с чл.221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение