Определение № 589 от 09.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 498/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на А. „М”, гр. С., срещу разпореждане от 07.04.2009г. по гр.д. №3651/2007г. на Софийски градски съд, с което е върната касационната му жалба срещу въззивно решение от 10.11.2008г. по същото дело. Ответникът по жалбата Д. М. П. не взема становище. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. А. „М” е обжалвала с касационна жалба постановеното въззивно решение от 10.11.2008г. по гр.д. №3651/2007г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение от 25.09.2007г. по гр.д. №2478/2007г. на Софийски районен съд, с което са уважени предявените от Д. М. П. срещу А. „М” искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ. С разпореждане от 18.01.2009г. проверяващият редовността на касационната жалба Софийски градски съд е указал на жалбоподателя да изправи в едноседмичен срок от съобщаването констатираните нередовности на касационната жалба, като представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Препис от разпореждането е редовно връчен на жалбоподателя на 04.02.2009г. С обжалваното определение проверяващият редовността на жалбата въззивнен съд е приел, че в срока жалбоподателят не е изправил констатираната нередовност на касационната жалба, поради което е върнал касационната жалба. Определението е правилно. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че за касационното обжалване са приложими разпоредбите на ГПК/отм./. Разбирането на жалбоподателя, че щом на основание §2, ал.2 ПЗР на ГПК въззивното дело е разгледано по реда на отменения ГПК, то и за обжалването на въззивното решение следва да се приложат разпоредбите на отменения ГПК. Това разбиране не намира опора в закона. Съгласно §2, ал.3 ПЗР на ГПК касационните дела, образувани по касационни жалби, постъпили до влизане в сила на този закон, се разглеждат по досегашния ред за разглеждане на делата от касационната инстанция. В случая касационната жалба е постъпила след влизане в сила на ГПК, поради което и с оглед действието по време на процесуалния закон, по отношение на касационната жалба намира приложение действащия ГПК. Въпреки указанията на съда жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочил кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; който е решаван противоречиво от съдилищата, респ. който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Само представянето с касационната жалба на две решения на ВКС по трудови спорове, по които не са разрешавани въпроси относно законността на уволнението по приложеното от касатора-работодател основание за уволнение – съкращаване в щата, не удовлетворява изискването на закона за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и подробните разяснения в мотивите на разпореждането относно изискванията, на които трябва да отговаря изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, и дадения срок, жалбоподателят не е представил такова, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че нередовността на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК. Жалбоподателят не е приложил към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не е изправил тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното разпореждане нередовната касационна жалба е върната. С оглед изложеното обжалваното разпореждане следва да се остави в сила като законосъобразно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение