Определение № 606 от 30.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 595/2010 г.

Производство по чл. 274, ал. 2, т. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба от Н. Е. Ю., [населено място], Търговищка област чрез адвокат С. С. против разпореждане на Б. окръжен съд № 3050/31.08.2010 г. по в. гр. д. № 1311/2010 г., с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е прекратено производството по делото, образувано по въззивна жалба на Н. Е. Ю., подадена срещу решение на А. районен съд № 26/21.05.2010 г. по гр. д. № 820/2009 г. в частта относно упражняването на родителските права върху детето Еге /род. 31.03.2008 г./. Ответник по частната жалба Н. Х. А. е оспорила частната жалба по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Ж. А.. Частната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивни жалби и на двете страни срещу първоинстанционното решение на А. районен съд № 26/21.05.2010 г. по бракоразводно гр. д. № 820/2009 г. Въззивният съд е констатирал, че жалбите са нередовни, оставил ги е без движение с разпореждане № 1263/9.08.2010 г. по в. гр. д. № 1311/2010 г. и е дал указания на страните в едноседмичен срок да внесат дължимата държавна такса по сметка на Б. окръжен съд с предупреждение, че при неизпълнение на дадените указания в оределения срок въззивните жалби ще бъдат върнати на страните. Съобщението за отстраняване на нередовностите от страна на Н. Е. е получено от процесуалния му представител адвокат С. на 20.08.2010 г./ден петък/, срокът по чл. 262, ал. 1 ГПК е изтекъл на 27.08.2010 г./ден петък/ и в рамките на този срок нередовността не е била отстранена. Недоказано е твърдението в частната жалба на въззивника Н. Е., че задължението за внасяне на дължимата държавна такса е изпълнено в срока, тъй като в кориците на делото липсва представен платежен документ за внасянето на сумата. Документ в подкрепа на твърдението за изпълнение на задължението не е приложен и към частната касационна жалба. В тази връзка безпредметно е искането, заявено с частната жалба за „изискване от А. районен съд на информация, постъпила ли е в АРС молба с държ. такса по гр. д...”. Касае се за процесуално задължение на страната, която е длъжна да представи доказателства в подкрепа на твърденията си, на които се основава. Неоснователно е искането за възстановяване на пропуснат срок без изпълнение на изискванията на чл. 64, ал. 2 и ал. 3 ГПК. Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение