Определение № 10953 от 15.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9135/2024 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба от ФК „Светкавица-Търговище”, гр. Търговище, подадена чрез адвокат Моренов, против определение № 903/27.06.2024 г., по адм. дело № 158/2024 г. по описа на Административен съд – Търговище. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска отмяната му и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – Общински съвет гр. Търговище, оспорва частната жалба и моли за нейното отхвърляне. Възразява, че с оспореното решение не се извършва окончателно преразпределение на финансовите средства за подпомагане на футболните клубове, а това ще бъде извършено с акта на експертната комисия, адресат на решението. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, трето отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспореното определение е оставена без разглеждане жалбата на Футболен клуб „Светкавица - Търговище“, гр. Търговище срещу Решение № 19 по Протокол № 6/28.03.2024 г. на Общински съвет – Търговище и е прекратено производството по адм. д. № 158/2024 г. на АС - Търговище. С посоченото решение ОбС - Търговище „указва на експертната комисия, определена със Заповед № РД-З-95/30.01.2024 г. на кмета на Община Търговище да преразпредели финансовите средства, определени с т.13.5.2 от Решение № 2 по Протокол № 4/31.01.2024 г. на Общински съвет – Търговище между ФК „Светкавица-2014“ и ФК „Светкавица-Търговище“, както следва: 25 000 лв. за ФК „Светкавица-2014“ и 100 000 лв. за ФК „Светкавица-Търговище“. За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че с оспореното Решение на ОбС - Търговище се дават само указания към експертната комисия /ЕК/, определена със Заповед № РД-З-95/30.01.2024 г. на Кмета на Община Търговище, но не се извършва окончателно разпределение на определените на футболните клубове финансови средства за подпомагане, за 2024 г. Според съда, ФК „Светкавица-Търговище“ не се явява адресат на решението, нито с него се внася промяна в правната сфера на клуба. Съдът е посочил, че с оспореното Решение не се определя нов размер на субсидията за подпомагане на ФК за 2024 г., а се дават указания относно конкретните размери на субсидиите за отделните ФК, определени в рамките на вече гласувания размер от 125 000 лева. За ФК „Светкавица-Търговище“ се дават указания за значително по-голям размер на субсидия, а именно от 100 000 лв. в сравнение със субсидията, определена за ФК „Светкавица-2014“, т.е налице е положително решение по заявлението на оспорващия ФК. Като допълнителен аргумент съдът е изложил, че преценката на ОбС - Търговище относно конкретния размер на субсидиите на ФК, определени в рамките на гласуваните за 2024 г. общ размер на субсидията е в оперативната самостоятелност на ОбС - Търговище и е въпрос на целесъобразност, неподлежащ на съдебен контрол. Определението е неправилно. Обосновано съдът е посочил, че с обжалваното решение на ОбС - Търговище не би следвало да се извършва окончателно разпределение на финансовите средства за подпомагане на посочените два футболни клуба. За целта с нарочна заповед на кмета на община Търговище е назначена Комисия, която да разпределя средствата за финансово подпомагане в община Търговище и са одобрени Правила за условията, реда и начина на финансовото разпределение на тези средства. Тази Комисия е органът, който след преценка на утвърдените критерии, разпределя средствата за финансово подпомагане в конкретния им размер. Но касационната инстанция не споделя извода на административния съд, че решението на ОбС - Търговище съдържа указания до Комисията и ФК „Светкавица-Търговище“ не се явява адресат на решението. Самият термин „указва“ да преразпредели съдържа изискване и задължение към Комисията да спази това решение безусловно. Решението на ОбС е задължително за Комисията, а не пожелателно. Така с решението си ОбС директно е преразпределил средствата за подпомагане на двата финансови клуба, като е иззел правата на Комисията и не и е дал възможност да спази утвърдените Правила за начина на разпределение на финансовите средства. В него директно се преразпределят средствата, като за жалбоподателя те са 100 000 лв., при първоначално определени от Комисията 110 000 лв. Намаляването на първоначално определения размер и то не от компетентния за това орган обуславя правният интерес на жалбоподателя от иницииране на настоящото производство. Касационната инстанция споделя становището на административния съд, че разпределението на средствата е въпрос на целесъобразност и съдът не може да промени самия размер на сумата. Но съдът е задължен да прецени спазването на процедурата по определяне на този конкретен размер за всеки от двата клуба. Именно поради това с предходното решение № 2 от 31.01.2024 г. на ОбС - Търговище е определена общата сума за подпомагане на футболни формации в размер на 125 000 лв. и е посочено, че условията и редът за тяхното подпомагане ще се извършват по утвърдени от кмета на общината правила. В този случай решението на ОбС не е окончателно. Но с обжалваното решение ОбС е превишил правата си и е определил конкретната сума за подпомагане на всеки от двата клуба. Поради това Решение № 19 по Протокол № 6/28.03.2024 г. на Общински съвет – Търговище за финансово подпомагане на отделните спортни клубове представлява акт за разпореждане и разпределение на бюджетни средства и подлежи на обжалване. Предвид посочените съображения, определението е неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед изхода от спора, на ответника не се дължи юрисконсултско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,