Определение № 615 от 22.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9167/2024 г.

Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от А. А. Ч., от гр. Габрово, [адрес] за отмяна на влезлите в сила Решение № 1518 / 08.03.2023г., постановено по адм. дело № 2522/ 2021г. по описа на Административен съд София - град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №85 от 10.04.2018 г. на Председателя на Патентното ведомство, поправено с Решение №31/18.04.2018 г. на Председателя на Патентното ведомство, както и Решение № 3602/ 25.03.2024г. на ВАС, 7-мо отделение, с което първоинстанционното решение е потвърдено. Изложени са доводи за наличие на основанията по чл.239, т.1-5 от АПК. Направено е искане за спиране на производството поради висящи производства пред Патентно ведомство по искане вх.№ 79489-24/23.05.2024г. за отмяна на регистрацията на процесната марка; искане вх.№ 79489-25 /23.05.2024г. за прехвърляне на правото върху процесната марка и искане/декларация вх.№79489-23 /23.05.2024г. за вписване на отказ от права. Претендират се разноски. Ответникът "АББ Авангард" АД (в ликвидация) и Председателят на Патентно ведомство на Република България чрез процесуалните си представители оспорват искането за отмяна. Претендират присъждане на разноски. С протоколно определение от 14.11.2024г искането е оставено без движение. На искателя е даден 7-дневен срок от датата на получаване на съобщението да отстрани нередовността на искането, като посочи точно и мотивирано основанията за отмяна и изложи съображения в тази насока, както и да формулира искане към съда, съобразно изложените фактически основания на искането. Указано е, че при неизпълнение на указанията на съда в срок делото ще бъде прекратено. Съобщението е получено на 22.11.2024г от адвокат Д. Ганева – пълномощник на искателя. С молба, изпратена по пощата на 29.11.2024г, от А. Ч. чрез процесуалния му представител са направени уточнения, които не отговарят на изискването за посочване на конкретни, точни и мотивирани основания за отмяна по реда на чл.237 и сл от АПК. Изложени са твърдения за нищожност и незаконосъобразност на Решение №85 от 10.04.2018 г. на Председателя на Патентното ведомство, както и за неправилност на свързаните с него Решение № 1518 / 08.03.2023г., постановено по адм. дело № 2522/ 2021г. по описа на (АССГ и Решение № 3602/ 25.03.2024г. на ВАС, 7-мо отделение. Тези оплаквания обаче не представляват основания за отмяна на влезлите в сила съдебни актове. Производството по отмяна на влязъл в сила съдебен акт не е способ за защита срещу нищожни административни актове, а изложените доводи за неправилност на съдебния акт са недопустими в извънинстанционното производство по реда на чл. 237 и сл. от АПК и не могат да служат като отменително основание по смисъла на чл. 239 от АПК. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че нередовностите на искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт не са отстранени в указания от съда срок. Налице са предпоставките по чл. 213а, ал. 6, т. 2 във вр. с чл. 242, ал. 1, изр. 2 от АПК за оставяне на искането без разглеждане и за прекратяване на производството по делото. С оглед нередовността на искането за отмяна е недължимо произнасяне по искането за спиране на настоящото съдебно производство. При този изход и своевременно направените искания за присъждане на разноски, на ответника "АББ Авангард" АД (в ликвидация) следва да се присъдят доказано направените разходи за адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв, а на ответника Патентно ведомство на Република България – юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв, определено съгласно чл.37 от Закона за правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 във вр. с чл. 242, ал. 1, изр. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав