Определение № 120 от 06.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1149/2009 г.

Производството е по чл. 304 вр. с чл.303, ал.1, т.1 ГПК. С. Г. Л. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение № 245 от 27.11.2007 г. по гр.д. № 759 от 2006 г. на Върховния касационен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение от 5.04.2006 г. по гр.д. № 334 от 2005 г. на Окръжен съд, гр. М. за извършване на делба на дворно място от 455 кв.м., представляващо УПИ * от кв.71 по плана на гр. Б., заедно с постройките върху него чрез изнасянето му на публична продан. В молбата подържа, че решението е нищожно в хипотезата на чл.75, ал.2 ЗН защото в нея не е участвал той като съсобственик, придобил част от имота по силата на саморъчно завещание. Не представя завещанието. Твърди, че подава молбата в тримесечен срок от откриването на завещанието, което е съставено от неговия дядо Н. А. Н., чието наследство е открито на 29.05.1980 г. Към молбата са представени копия от решенията, постановени по делото за делба. Ответниците Х. К. В., П. И. А. и Р. И. В. са представили възражение, в което изразяват становище за недопустимост на молбата, поради наличието на друг ред за атакуване на нищожни решения в производството по делба. Като допълнителен аргумент са изложили обстоятелството, че документа на който се позовава молителя не е представен. Върховния касационен съд, Първо отделение като съобрази доводите на молителя и данните по делото приема следното: Молбата за отмяна е недопустима поради следните съображения: Съгласно чл.75, ал.2 от Закона за наследството при неучастие на сънаследник - съделител в производството за делба, делбата е изцяло нищожна. Това е причината решението по допускане на делбата и по прекратяването на съсобствеността да не са пречка за повторното й извършването между действителните съсобственици. В този случай не са налице условията на чл. 224 от ГПК/ отм/ и чл.299 ГПК. В този смисъл е и т. 7 от Постановление № 7 от 28.11.1973 на Пленума на Върховния съд, която не е изгубила силата си. При нищожна делба конститутивното й действие не е настъпило и съсобствеността между съсобствениците не е прекратена. На отмяна подлежат само решенията, които се ползват със сила на пресъдено нещо и не могат да бъдат отменени по друг ред освен по пътя на извънредното производство за отмяна на влезлите в сила съдебни решения. По тези съображения молбата за отмяна не следва да се допусне до касационно разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,