Определение № 5089 от 24.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 3764/2024 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по частна жалба на И. Дойнов от гр. Самоков, [жк], [адрес] против Определение № 449/29.02.2024 г. на Административен съд София – Област, XII състав, постановено по адм. д. № 1063 по описа за 2023 г. на този съд. С определението е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 2672/16.02.2024 г. по описа на ВАС, депозирана от И. Дойнов срещу Определение № 2168/06.11.2023 г. по адм. д. № 1063/23 г. по описа на Административен съд София – Област и е върната частна жалба вх. № 8006/30.11.2023 г., подадена от И. Дойнов срещу Определение № 2168/06.11.2023 г. по адм. д. № 1063/2023 г. по описа на Административен съд София - област. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, т.к. не е получил правосъдие, въпреки че е в тежко състояние и е искал да му се предостави правна помощ. Прилага различни искания до ВАС, ВКС, ОС – Бургас, ДСИ – Бургас, като моли за отмяна на определението. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на ЧЖ, валидността, допустимостта и правилността на обжалваното определение прецени ЧЖ като допустима, а разгледана по същество тя е неоснователна. По делото е установено следното: С Определение № 2168/06.11.2023 г. по адм. д. № 1063/23 г. по описа на АДмС София – област, е оставено без уважение искането на И. Дойнов за предоставяне на безплатна правна помощ – процесуално представителство по делото. Дойнов е подал частна жалба вх. № 8006/30.11.2023 г. против определението. С Разпореждане № 254/05.02.2024 г. съдът е оставил без движение ЧЖ, указвайки на нейния подател в 7 – дневн срок от съобщението да представи в деловодството на АДмС София – област, съгласно изискванията на чл.212, ал.2 и чл.213, т.3 АПК – ЧЖ, приподписана от адвокат с приложено адвокатско пълномощно за това или удостоверение за юридическа правоспособност на жалбоподателя, ведно с документ за платена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВАС. Дойнов е предупреден от съда, че при неостраняване на нередовностите в срок, ЧЖ ще бъде върната. И. Дойнов е подал ЧЖ вх. № 2672/16.02.2024 г. срещу Разпореждане № 254/05.02.2024 г. на АДмС София – област, което предвид разпоредбите на чл.229, ал.1, т.1 вр. с чл.213, ал.7 АПК не подлежи на обжалване. Административният съд е посочил, че Определение № 2168/06.11.2023 г. по адм. д. № 1063/23 г. по описа на АДмС София – област, е връчено лично на лицето на 14.11.2023 г., като на 21.11.2023 г. е изтекъл 7 – дневния срок за изпълнението на указанията, без нередовностите в ЧЖ да са отстранени и към 29.02.2024 година. На основание чл.229, т.1, чл.215, т.4, чл.236 вр. с чл.213а, ал.1 АПК, административният съд е оставил без разглеждане ЧЖ вх. № 2672/16.02.2024 г. по описа на ВАС срещу Разпореждане № 254/05.02.2024 г. на АДмС София – област. Върнал е ЧЖ вх. № 8006/30.11.2023 г., подадена от И. Дойнов срещу Определение № 2168/06.11.2023 г. по адм. д. № 1063/2023 г. на АДмС София – област. Обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Твърденията на Дойнов, съдържащи се в неговата ЧЖ вх. № 2187/29.03.2024 г. до ВАС, са неоснователни и недоказани. Не може да бъде споделено оплакването на частния жалбоподател за отказано правосъдие, при положение, че административният съд е дал конкретни указания, които не са били изпълнени нито в определения срок, нито към датата на постановяване на обжалваното определение. Тези указания не са изпълнение и към момента на настоящото съдебно произнасяне. Първоинстанционният съд обосновано е посочил в определението си, че Разпореждане №254/05.02.2024 г. не подлежи на самостоятелно обжалване, като непреграждащо развитието на делото. Срокът, определен на Дойнов за изпълнение на съдебните указания е изтекъл на 21.11.2023 г., но жалбоподателя не ги е изпълнил, а и в ЧЖ липсват твърдения лицето да е предприело някакви действия във връзка с указанията. Определението е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение