Решение № 786 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8777/2008 г.

Решение № 786 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8777/2008 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Пловдив против решение от 16.04.2008 година, постановено по адм. дело № 1808/2007 година на Административен съд - град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата - Гинка Стоянова Атанасова от град Пловдив е депозирала писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Пловдивския административен съд е отменил Заповед № С-06-4037/31.08.2007 година на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - град Пловдив, потвърдена със Заповед № РДП СП-2-581/10.10.2007 година на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - област Пловдив, с която на Гинка Стоянова Атанасова е отпусната еднократна целева помощ за деца по чл. 10а от ЗСПД за покриване част от разходите в началото на учебната година за детето Мартин Иванов Атанасов, което от 15.09.2007 г. е ученик в първи клас на държавно (общинско) училище, в размер на 120 лева, под формата на облекло и обувки. АС е изпратил преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания за отпускане на помощта по чл. 10а от ЗСПД. За да постанови решението си, АС Пловдив е приел, че Гинка Стоянова Атанасова е подала молба - декларация на датата 27.08.2007 г., т. е, в установения от чл. 12, т. 5 от ЗСПД 3-месечен срок, считано от датата на записването (в редакцията на текста към датата подаване на заявлението). В молбата е поискана помощ за облекло и обувки за детето, платени в паричната им равностойност. Административният орган е отпуснал помощта под формата на социална инвестиция - облекло и обувки за детето. АС е приел, че оспореното решение, с което е отпусната целевата помощ на Гинка Стоянова е незаконосъобразно, като противоречащо на разпоредбите на чл. 10 и чл. 10а от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 35 и чл. 36 от Правилника за прилагане на ЗСПД. Според първоинстанционния съд административният орган не е изложил мотиви по какъв начин е определил формата на целевата помощ, както и не е провел предвидената в правилника процедура за определянето й. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Основателни са касационните доводи за необоснованост на извода на административния съд за липсата на всички материалноправни и процесуалноправни изисквания за отпускане на помощта по чл. 10а от Закона за семейни помощи за деца. С тази законова разпоредба (ДВ, бр. 69 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.) е създадено право за семействата, чиито деца са записани в първи клас на държавно или общинско училище, да получат еднократна помощ за покриване част от разходите в началото на учебната година. Единственото условие за отпускане на помощта, поставено в ал. 2 на чл. 10а, е доходът на член от семейството да е по-нисък или равен на дохода по чл. 4. По делото не е било спорно обстоятелството, че ответницата по касация отговаря на материалноправните условия за получаване на помощта. Редът за отпускане на целевите помощи за ученици е уреден в новата глава пета от Правилника за прилагане на Закона за семейни помощи за деца (ДВ, бр. 93 от 2004 г., в сила от 1.01.2005 г.). Срок за подаване на молбата-декларация е въведен с новата ал. 3 на чл. 31 от ППЗСПД (ДВ - бр. 71 от 2006 г.), която изисква молба-декларацията да се подава след записване на детето в първи клас, но не по-късно от края на септември на текущата учебна година, с изключение на случаите, когато поради здравословни причини, установени с протокол на ЛКК, детето не може да започне училище, но не повече от 6 месеца от започване на съответната учебна година. С разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 от ЗСПД е дадена законова възможност на административните органи да отпускат целевите помощи за учениците като социална инвестиция по преценка на дирекциите "Социално подпомагане" със съдействието на училищните ръководства. Ал. 4 на чл. 10а от закона предвижда, че при условията на ал. 1 - 3 еднократната целева помощ се предоставя в пари и/или под формата на социални инвестиции и на семействата на роднини и близки и приемни семейства за деца, настанени по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. И в двете хипотези законодателят е предоставил преценката дали целевите помощи да се отпускат в пари или под формата на социални инвестиции, или кумулативно в двете посочени форми да бъде извършена от административния орган, като в приложимия случай на отпускане на целева помощ по ал. 1 и 3 на чл. 10а, от ЗСПД тя е предоставена на преценката на дирекциите "Социално подпомагане" със съдействието на училищните ръководства. След като преценката е по целесъобразност, тя не подлежи на съдебен контрол. Неправилно е тълкувана нормата на чл. 10, ал. 2 от ЗСПД, която урежда отпускането на семейните помощи за деца, при определени изисквания и ред, която е неотносима към отпусканите целеви помощи по реда и условията на чл. 10а от същия закон. Чл. 10, ал. 2 от ЗСПД е предвидил специални изисквания и процедура за отпускане на семейни помощи за деца изцяло или частично под формата на социални инвестиции в три точно визирани случаи, каквито условия липсват в новосъздадената норма на чл. 10а от закона, която регламентира само отпускане на еднократна целева помощ за покриване на част от разходите на децата в началото на учебната година. Поради това преценката за начина на отпускане на тази помощ не е подчинен на законови предпоставки и не налага излагане на мотиви от административния орган. На съдебен контрол не подлежи неговата преценка по целесъобразност, а само наличието на условията, визирани в чл. 10а, ал. 2 от ЗСПД. В случая са налице тези условия, с оглед на което настоящият състав намира издадената заповед за законосъобразна. При наличието на предпоставките на тази норма, и административният орган е извършил преценка, че следва да отпусне целевата помощ под формата на социална инвестиция, друг контрол върху неговите действия съдът не е компетентен да извършва. Не е необходимо органът да излага мотиви защо не отпуска пари, а социална инвестиция по чл. 10а, ал. 1 - 3 от ЗСПД, тъй като дори да изложи такива мотиви, те не подлежат на съдебен контрол. Достатъчно е да посочи дали са налице законовите предпоставки на чл. 10а, ал. 1 и 2 от ЗСПД, а в конкретния случай те са налице - детето е записано в първи клас и доходите на член от семейството е по-нисък или равен на дохода по чл. 4. Касационната ответница е поискала еднократна целева помощ и тя е била отпусната, поради което искането е било удовлетворено. По изложените съображения са налице касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, като вместо него настоящият състав да постанови друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Гинка Стоянова Атанасова срещу заповед С-06-4073/31.08.2007 година на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - град Пловдив, потвърдена със Заповед № РДП СП-2-581/10.10.2007 година на директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - област Пловдив.