Определение № 338 от 10.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 7330/2014 г.

Образувано е по молба на С. К. С. за отмяна на влязло в сила решение № 1568/01.08.2014 г. по гр.д. № 1102/2014 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е потвърдено решение № 709/20.02.2014 г. по гр.д. № 5927/2013 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което са отхвърлени предявените от нея обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 48, ал. 7 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС вр. чл. 86 ЗЗД против Етажна собственост- [населено място], [улица], представлявана от управителя С. С. П. за осъждането й да заплати на С. суми, както следва: 91,26 лв. - направени разходи по свикването и провеждането на Общо събрание на ЕС, 28, 43лв. – законна лихва, 793,50 лв.- разходи по изпълнителни и граждански дела срещу длъжници на ЕС и 247,38 лв. – законна лихва. Обосновава молбата си за отмяна с основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК като навежда доводи за противоречие с решение по гр.д № 3026/2010 г. на Районен съд – Пловдив, решение по гр.д. № 7850/2010 г. на Районен съд – Пловдив и решение по гр.д № 11485/2012 г. на Районен съд – Пловдив. В срока по чл. 306, ал. 3 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна по молбата чрез управителя на ЕС С. П., в който се излагат съображения за нейната неоснователност. С определение № 175/18.05.2015 г., постановено по настоящото дело, производството е спряно до приемане на тълкувателно решение по т.д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС. Предвид приемането на 31.07.2017 год.на тълкувателно решение по т.д.№ 7/2014 год. – т.5 е налице основание за възобновяване на производството и произнасяне по допустимостта на молбата за отмяна,подадена от С. К. С.. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа молбата за отмяна и взе предвид изложеното в нея, намира, че молбата за отмяна е допустима. Същата има допустим предмет – влязло в сила решение на Окръжен съд - Пловдив при условията на чл. 296, т. 1 ГПК, подадена е от легитимирана страна – ищец по осъдителни искове за заплащане на суми, представляващи направени разходи. Подадена е в срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК с оглед датата на постановяване на необжалваемото въззивно решение и съдържа обосновани твърдения за наличие на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане по същество. Въпросът относно наличието на основанието за отмяна е по същество на делото и по него съдът ще се произнесе с решението. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,