Определение № 7302 от 13.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5319/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Г. К. К. срещу Определение № 4271 от 22.04.2024 г. постановено по адм. дело № 12297/2023 г. на Административен съд София град (АССГ), с което е върната частната му жалба срещу Определение № 821 от 24.01.2024 г. Иска се отмяна на обжалваното определение. При извършената проверка се установи, че частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. След като разгледа частната жалба по същество, Върховният административен съд, я намери за основателна по следните съображения: С обжалваното определение АССГ е приел, че частният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда, изразяващо се в непредставяне на доказателство за приподписване на частната му жалба срещу Определение № 821 от 24.01.2024 г. по настоящото административно дело от адвокат. Посочил е, че в конкретния случай за К. има влязло в сила Определение №3223 от 26.03.2024 г., с което искането му за допускане на правна помощ за приподписване на частна жалба вх. №5444/09.02.2024 г. против Определение №821/24.01.2024 г. е отхвърлено. Така постановеното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 212, ал 2 от АПК, която и първоинстанционният съд цитира, касационната жалба, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Ясна е волята на законодателя да освободи от задължението за приподписване лицата, лишени от свобода с влязла в сила присъда. Жалбоподателят е лице, лишено от свобода и изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора в гр.София. В обжалваното определение съдът сам казва, че указанието за заплащане на държавна такса е изпълнено – с молба от 22.02.2024 г. е представена вносна бележка за внесена по сметката на Върховния административен съд държавна такса. С това жалбоподателят е изпълнил указанията на съда дадени с разпореждане от 12.02.2024 г. Оспореното определение следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,