Определение № 7130 от 11.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4119/2024 г.

Производството е по чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по частна жалба, подадена от СД “Б. -90 Б. и сие“, чрез адв. Петров срещу разпореждане № РоткЗОП-39/26.03.2024 г., постановено от председателя на Комисията за защита на конкуренцията. С него е отказано образуване на производство пред КЗК по жалба на лицето, поради просрочието й. Релевирани са съображения за незаконосъобразността на постановеното разпореждане поради нарушение на материалния закон, прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на преписката за образуване на производство по оспорване на акт на възложителя. Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216а, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е допустимо. Разгледана по същество частната жалба е основателна. В Комисията за защита на конкуренцията на 15.03.2024 г. е постъпила жалба от СД “Б. -90 Б. и сие“, срещу Решение D24268010/07.06.2023 г. на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности по републиканските пътища на територията на ЮГОИЗТОЧЕН РАЙОН, по обособени позиции“, в частта по обособена позиция № 2 - ОПУ СЛИВЕН. С обжалваното разпореждане председателят на КЗК, на основание чл. 201, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 ЗОП и чл. 197, ал.1, т. 7, б. „а“ от ЗОП е отказал да образува производство и е разпоредил връщане на подадената жалба, тъй като срокът за оспорване на процесното решение е изтекъл на 17.06.2023 г., поради публикуването му в ЦАИС ЕОП на 07.06.2023 г. Обжалваното определение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат отмяна. Съгласно разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 7 ЗОП, жалба срещу решението за определяне на изпълнител може да се подава в 10-дневен срок. В случая жалбата е подадена едва на 15.03.2024 г., почти девет месеца по- късно, поради което правилно КЗК е приела същата за недопустима. Отделно стои въпросът, за подадена жалба с която е бил спазен срокът по чл. 197, ал. 1, т. 7 б. „а“ ЗОП, но по делото липсват каквито и да е било данни за извършени от КЗК действия във връзка с нея. Предвид посоченото,настоящият състав счете обжалваното разпореждане за правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат отмяна, поради което разпореждането следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 216а, ал. 1 от ЗОП, Върховният административен съд