Решение № 10471 от 9.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11590/2015 г.

Решение № 10471 от 9.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11590/2015 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от Тошко Симеонов Стоев - представляващ местна коалиция "Обединени за нашата община" (Реформаторски блок, ВМРО - Българско национално движение), против решение № 2428 -МИ/ НР от 1.10.2015 г. на Централна избирателна комисия (ЦИК), с което като неоснователна е оставена без уважение жалбата на Тошко Симеонов Стоев - представляващ местна коалиция "Обединени за нашата община" (Реформаторски блок, ВМРО - Българско национално движение), срещу решение № МИ-229 от 27.09.2015 г. на ОИК - Карлово. В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Във връзка с основанията за това основно се твърди, че ОИК е процедирала незаконосъобразно, като липсват основания да се самосезира за нарушения на Изборния кодекс. Ответникът- Централна избирателна комисия чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 58, ал. 1 ИК и срещу решение на ЦИК, което подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. ЦИК е била сезирана с жалба вх. № МИ-15-1005/30.09.2015 г. от Тошко Симеонов Стоев - представляващ местна коалиция "Обединени за нашата община" (Реформаторски блок, ВМРО - Българско национално движение), срещу решение № МИ-229 от 27.09.2015 г. на ОИК - Карлово, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 1 и чл. 34 от ИК е установено нарушение на чл. 183, ал. 2 от ИК от страна на МК "Обединение за нашата община" (Реформаторски блок, ВМРО - БНД), тъй като върху малка информационна брошура - трипластова, с размер 10/21 см, липсвала информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, което да съставлява 10 на сто от лицевата й част и е указала на кмета на община Карлово да изземе агитационните материали, разпространявани в нарушение на чл. 186 от ИК. В протеклото административно производство, обективирано в протокол № 259/1.10.2015 г. ЦИК в мнозинството си е приела жалбата за неоснователна, тъй като безспорно е установено, че разпространяваната информационна брошура на кандидата за кмет на община Карлово Емил Кабаиванов като агитационен материал не съдържа задължителен реквизит по чл. 183, ал. 2 ИК, а именно информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена в обособено поле. Въз основа на установеното е постановила е оспореното понастоящем решение, за което се е мотивирала като е изложила правни и фактически основания. При извършеният съгл. чл. 168 АПК контрол за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, съдът установи, че е същият е издаден в съответната форма от компетентния за това орган при наличие на съответния кворум 2/3 от присъстващите, в съответствие с целта на закона, спазени са административнопроизводствените правила и правилно е приложен материалния закон - чл. 183, ал. 2 от Изборния кодекс. Неоснователи и понастоящем са възраженията, че ОИК няма правомощия да се "самосезира", т. е. по своя инициатива на установява нарушения на Изборния кодекс. Съгласно чл. 87, ал. 1, т. 1 ИК Общинската избирателна комисия осъществява дейностите по прилагането на кодекса и свързаните с него нормативни актове. В тази връзка, изготвянето на агитационните материали във връзка с провеждани избори, е дейност в предизборната агитация по чл. 181 и сл. от Изборния кодекс. Съблюдаване на съответствието на агитационните материали с императивните изисквания на кодекса е във всички случаи дейност на прилагането на кодекса и не е необходимо нарочно сезиране на ОИК, за да се произнесе по очевидно нарушение на ИК като съгл. чл. 186, ал. 1 ИК е предвидено правомощие на ОИК да реши премахването или изземването на агитационните материали, поставени или разпространени в нарушение на кодекса, с указания за това към съответния кмет. В тази връзка действията й са били законосъобразни, вкл. и като съответни на целта на закона, както правилно е установено от ЦИК с оспореното решение. Понастоящем не се сочат доводи и доказателства, които да установяват друга фактическа обстановка, а при липсата на правни основания по чл. 146 АПК за отмяна на административния акт, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс вр. чл. 172 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение