Решение № 1383 от 09.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8627/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационната жалба на П. В. Г., чрез адв. С. Михайлова против решение № 21613 от 23.06.2025г., постановено по адм. дело № 4383/2025г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на администратор и обработващ лични данни "Кеш кредит мобайл" ЕАД, обективиран в писмо от 09.04.2025г. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора. Съображения в подкрепа на доводите са изложение в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответната страна - "Кеш кредит мобайл" ЕАД, чрез процесуалния представител юрк. Х. Иванов в представен писмен отговор и писмено становище, оспорва касационната жалба. Иска оспореното решението да се остави в сила, а касационната жалба да се остави без уважение като неоснователна. Не претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за основателност на касационната жалба. Предлага решението като неправилно да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Настоящият съдебен състав преди да се произнесе по оплакванията за неправилност на решението в касационната жалба, на основание чл.218, ал.2 АПК извърши служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение. Решението е валидно като постановено от законен състав, но недопустимо като постановено при участието на ненадлежна страна. Производството по делото пред АССГ е образувано по жалба на П. В. Г. срещу изричен отказ на администратора и обработващ лични данни "Кеш Кредит мобайл" ЕАД, гр. София, да предостави обработваните лични данни, обективиран в отговор без номер от дата 09.04.2025г. АССГ е бил сезиран с жалба на физическо лице против отказ на администратора на лични данни - цитираното дружество по чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. (Общ регламент за защита на данните - ОРЗД). В писмото - отговор е посочено, че е изпратено от името на администратора, чрез служител на дружеството, носи подпис на неизвестно лице (липсват имена и длъжност) и печат на администратора. С определение №16268 от 13.05.2025г. по делото, АССГ конституира страните в производството и като ответник е конституирано длъжностното лице по защита на данните при "Кеш кредит мобайл" ЕАД. Този ответник е призован и за участие в открито съдебно заседание на 04.06.2025г. След като е сезиран с жалба срещу изричен отказ на администратора на лични данни, обективиран в посоченото по - горе писмо, АССГ е следвало да конституира като ответник, именно администратора на лични данни "Кеш кредит мобайл" ЕАД, а не лицето подписало писмото от името на администратора, за което между другото няма конкретни данни как е идентифицирано от съда. Дружеството е страна по материалноправното правоотношение в качеството му на администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, т. 7 от ОРЗД. Съдът конституира страните по делото служебно, предвид чл. 154, ал. 1 от АПК. Процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК представлява негова абсолютна процесуална предпоставка, а неспазването й има за последица недопустимост на постановения съдебен акт. Съгласно чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. Провеждане на съдебно производство с участие на ненадлежна страна представлява съществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 от АПК, което има отношение към процесуалната легитимация на страните в съдебното оспорване по реда на АПК като абсолютна процесуална предпоставка за редовно съдебно производство. За допустимостта на съдебното решение съдът следи служебно предвид чл. 218, ал. 2 от АПК. Решението следва да се обезсили, а делото върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. На основание чл. 226, ал. 3 от АПК въпросът за разноските пред настоящата инстанция следва да се реши от първоинстанционния съд при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение