Определение № 587 от 24.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 483/2010 г.

Производството е образувано по частна жалба на П. Н. Б. от[населено място], общ. Враца, против определение № 412 от 13.07.2010 г. по гр.д. № 621/2009 г. на Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о., с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл.303 ал. 1 т. 1 и 4 ГПК на решението от 17.02.2009 г. по гр.д. № 691/2008 г. на Врачанския окръжен съд, с което в производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК са отменени действията на частен съдебен изпълнител Г. Б. с район на действие В. окръжен съд по изп.д. № 24/2008 г., обективирани в обявление от 01.09.2008 г. за изнасяне на публична продан на подробно описан недвижим имот в[населено място]. Изложени са съображения за незаконосъобразност на определението. Ответниците по частната жалба Б. М. П., П. Г. П. и Г. Б. М. в писмено възражение изразяват становище за неоснователност на частната жалба. Частната жалба е процесуално допустима. За да постанови обжалваното определение, съставът на Върховния касационен съд, ІІІ г.о., е приел, че молбата за отмяна на П. Н. Б. е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу решение на Врачанския окръжен съд, с което се е произнесъл по въпроса за законосъобразността на действията на съдебния изпълнител, свързани с обявление от 01.09.2008 г. за изнасяне на недвижим имот на публична продан, насрочена за 29.10.2008 г. Това решение не разрешава материалноправен въпрос със сила на пресъдено нещо, поради което не попада в обхвата на подлежащите на отмяна по реда на извънинстанционното производство съдебни актове. В тази връзка съдебният състав е съобразил задължителните указания в ППВС № 2 от 29.09.1977 г. Определението е законосъобразно. Съдът правилно е съобразил задължителната практика- ППВС № 2/29.09.1997 г. То не е загубило значение и при новия ГПК от 2007 г., тъй като новата уредба на извънинстанционното производство по чл.303 ал. 1 ГПК, аналогичен на чл.231 ал.1 ГПК/отм./, не променя основната характеристика на отмяната като извънредно средство за контрол на актове, с които със сила на пресъдено нещо се разрешава конкретен материалноправен спор. В случая постановеното решение от Врачанският окръжен съд е по пороцесуалния въпрос относно законосъобразността на действието на съдебния изпълнител по обявяване изнасяне на публична продан на недвижим имот. То не може да бъде определено като акт, с който е разрешен материалноправен въпрос. Следва да се посочи и, че жалбоподателят- взискател по изп.дело няма интерес от исканата отмяна, тъй като насрочената публична продан е приключила с постановление по чл.496 ГПК от 30.10.2008 г. по изп.д. № 24/2008 г., с което имотът е възложен на него, и с решение № 1638 от 18.11.2008 г. по ч.гр.д. № 800/2008 г. частната жалба на Б. М. П. и П. Г. П. срещу постановлението е оставена без уважение. Молбата за отмяната му правилно е преценена като недопустима и е оставена без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение