Определение № 8695 от 11.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6916/2024 г.

Производството е по чл.216а, ал.3 от Закона за обществените поръчки във връзка с чл.229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба, подадена от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу определение № 636/13.06.2024г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-433/2024г., с което е оставено без уважение искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на решение № D33484914 от 21.05.2024г. на председателя на УС на АПИ за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район, по обособени позиции, както следва: Обособена позиция №1 – ОПУ Видин, обособена позиция №2-ОПУ Враца, обособена позиция №3 – ОПУ Монтана, обособена позиция №4-ОПУ Ловеч, обособена позиция №5 – ОПУ Плевен, в частта по обособена позиция №5 – ОПУ Плевен, открита с Решение № F328984 от 10.02.2023г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС-ЕОП: 00044-2023-0014. В частната жалба се релевират доводи за неправилност на определението поради неговата необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон. Иска се отмяната на определението и да бъде допуснато предварителното изпълнение на решението на възложителя за определяне на изпълнител по посочената обществена поръчка. Постъпило е писмено становище от Консорциум „Сторгозия 2023“, с което моли съда да уважи частната жалба от председателя на управителния съвет на Агенция“ Пътна инфраструктура“ против Определение №636 от 13.06.2024г. на КЗК, като се отмени обжалваното определение и да се реши въпроса по частната жалба, като се допусне предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. „Плевен 2023“ ДЗЗД е подало становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на определението на КЗК за липса на основания за допускане на предварителното изпълнение по решението на възложителя в съответната му част. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на размера на юрисконсултско или адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на доводите в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира следното: Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП. Разгледана по същество е и основателна по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба вх.№ ВХР-984/23.05.2024г. на „Плевен 2023“ ДЗЗД срещу решение № D33484914 от 21.05.2024 г. на председателя на УС на АПИ за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район, по обособени позиции, както следва: Обособена позиция №1 –ОПУ Видин, обособена позиция№2-ОПУ Враца, обособена позиция №3-ОПУ Монтана, обособена позиция №4-ОПУ Ловеч, обособена позиция №5-ОПУ-Плевен“, в частта по обособена позиция №5-ОПУ-Плевен, открита с Решение№F328984 от 10.02.2023г. на възложителя. В писмено становище по жалбата на 31.05.2024г., на основание чл.205, ал.1 от ЗОП възложителят е предявил искане за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. Искането е мотивирано с наличието на предпоставките по чл. 205, ал. 4 ЗОП. Възложителят сочи, че дейностите по поддържане се осъществяват чрез сключени договори с изпълнители като предмет на договорите, освен дейности по зимно поддържане, са и дейностите по възстановителните работи при аварийни ситуации по републиканските пътища. Дейностите по текущ ремонт и поддържане имат и за цел намаляване на ПТП в страната, респ. запазване живота и здравето на ползващите я лица и подобряване на трафика – цели които са приоритетни и са свързани с осигуряването на качественото технико-експлоатационно състояние на съществуващата пътна инфраструктура. Посочва се още, че изпълнението на дейностите по поддържане на пътната инфраструктура е от изключителна важност за обществото и е въпрос от значение за националната сигурност. С обжалваното определение КЗК оставя без уважение искането. Счита, че в конкретния случай не са налице предпоставките, предвидени в чл.205, ал.4 от ЗОП за допускане на предварително изпълнение на обжалваното решение на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка с посочения предмет. Излага мотиви, че доводите и доказателствата на възложителя за необходимостта от допускане на предварително изпълнение касаят и доказват единствено необходимостта от извършване на дейностите, предвидени в предмета на поръчката, но няма доказателства, че съществува реална опасност за живота и здравето на хората, които биха произтекли от забавяне стартирането на изпълнението, както и доказателства, че вследствие липсата на сключен договор с избрания изпълнител биха настъпили рискове и/или накърняване на особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или че от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. Определението е неправилно. Настоящият съдебен състав намира, че изводът на КЗК, че не е доказано наличието на една или повече от материалните предпоставки, които налагат предварителното изпълнение на решението за определяне на изпълнител, е необоснован. Основателни са доводите на възложителя, че в конкретната хипотеза защитата на особено важни държавни и обществени интереси; осигуряването на живота и здравето на гражданите; както и възможността от закъснението да последват значителни вреди, налагат допускането на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител в поръчката. С обжалваното решение на възложителя се определя изпълнител по обществена поръчка с предмет: Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район, по обособени позиции, както следва: Обособена позиция №1 – ОПУ Видин, Обособена позиция №2 – ОПУ Враца, Обособена позиция №3 – ОПУ Монтана, Обособена позиция №4 – ОПУ Ловеч, Обособена позиция № 5 – ОПУ Плевен, в частта за Обособена позиция № 5 – ОПУ Плевен. Неизпълнението или ненавременното изпълнение на дейностите по поддръжка и ремонт на републиканската пътна мрежа биха препятствали възможността същата да бъде използвана безопасно, което би затруднило придвижването на гражданите и би поставило в риск от увреждане живота и здравето на същите. Едновременно с това за изпълнение на дейностите, които са предмет на обществената поръчка, е от значение и наличието на подходящи метеорологични условия, като най-благоприятни условия за изпълнението им са налице през летния сезон. Констатираното наличие на материалните предпоставки по чл. 205, ал. 4 от ЗОП обуславя основателност на искането на възложителя за допускане на предварително изпълнение на решението му за определяне на изпълнител в посочената част. Това налага отмяната на обжалваното определение на КЗК и вместо него постановяване на друго, с което поисканото от възложителя предварително изпълнение да бъде допуснато, тъй като това би защитило в по-голяма степен особено важния държавен и обществен интерес, който следва да има превес над индивидуалните икономически интереси на жалбоподателя „Плевен 2023“ДЗЗД. С оглед изхода на спора, ответникът в настоящото производство - "Плевен 2023" ДЗЗД следва да бъде осъден да заплати в полза на Агенция „Пътна инфраструктура“ разноски в размер на 30 лева за държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,