Определение № 3053 от 13.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2236/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на К. Ангелова срещу Определение № 393/15.01.2024 г. на Върховния административен съд (ВАС), Шесто отделение постановено по адм. дело № 7882/2023 г. С обжалваното определение е отменено протоколно определение от 04.12.2023 г. по адм. дело №7882/2023г. по описа на ВАС; оставена е без разглеждане жалбата на К. Ангелова срещу Решение на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 5.2. от Протокол № 27 от заседанието, проведено на 19.07.2023 г., с което на основание чл. 160, във връзка с чл. 243 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), К. Ангелова е назначена на длъжност „следовател“ в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Габрово и е прекратено производството по адм. дело № 7882/2023 г. по описа на ВАС; К. Ангелова е осъдена да заплати разноски по делото. Частният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда, че жалбата ѝ е недопустима поради липса на правен интерес от оспорването на процесното решение на ПК на ВСС. Излага подробни съображения в подкрепа на довода, че има правен интерес от обжалването, като обосновава същия с обстоятелството, че е имала желание да заеме длъжността „следовател“ в друг следствен отдел, различен от този, в който е назначена. Моли обжалваното определение да се отмени. Частният жалбоподател се представлява от адв. Маринова. Ответникът по частната жалба – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет оспорва частната жалба по съображения изложени в писмено възражение. Моли обжалваното определение да се остави в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация се представлява от юрк. Генадиева. Върховният административен съд, Петчленен състав намира, че частната жалба е процесуално допустима. Подадена е в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Производството по адм. дело № 7882/2023 г. по описа на ВАС е било образувано по жалба на К. Ангелова срещу Решение на ПК на ВСС по т. 5.2. от Протокол № 27 от заседанието, проведено на 19.07.2023 г. и срещу мълчалив отказ на ВСС да се произнесе по заявление за назначаване на длъжност „следовател“ с вх. № ВСС-974/2021 от 04.05.2023 г. За да постанови обжалваното определение тричленният състав на ВАС, Шесто отделение е установил от фактическа страна следното: Със заявление към вх. № 3/159 от 02.10.2020 г. К. Ангелова е заявила желанието си да бъде назначена на длъжността „младши следовател“ в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура - Габрово. С Решение на ПК на ВСС по т. 2.25. от Протокол № 29 от заседанието, проведено на 25.08.2021 г. К. Ангелова е назначена, на основание чл. 258а, ал. 3 ЗСВ, на длъжност „младши следовател“ в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Габрово, считано от 30.08.2021 г. На 30.08.2021 г. К. Ангелова е подписала акт за встъпване в длъжност според окончателния списък на одобрените кандидати за младши следователи, считано от 30.08.2021 г. Със Заявление вх. № 974/2021 от 04.05.2023 г. К. Ангелова е заявила желанието си пред ПК на ВСС за назначаването й на длъжност „следовател“ в следствен отдел в Софийска градска прокуратура, алтернативно в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – София, Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Перник, Военно-окръжна прокуратура – София, по подробно изложени причини от личен и житейски характер. С Предложение изх. № 974/2021 от 05.05.2023 г. административният ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура - Габрово е предложил К. Ангелова младши следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Габрово да бъде назначена съобразно заявеното от нея желание на длъжността „следовател“ в следствен отдел в Софийска градска прокуратура, алтернативно в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – София, Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Перник, Военно-окръжна прокуратура – София. С решение по Протокол № 27, т. 5.2. от 19.07.2023 г. ПК на ВСС е назначила на основание чл. 160, във връзка с чл. 243 ЗСВ К. Ангелова – младши следовател в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Габрово на длъжността „следовател“ в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Габрово, считано от 30.08.2023 г. На 28.08.2023 г. К. Ангелова е подписала акт за встъпване в длъжност и е встъпила в изпълнение на длъжността „следовател“ в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Габрово. При така установеното от фактическа страна решаващият съд от правна страна е приел, че за К. Ангелова липсва правен интерес от оспорване на решението. В тази връзка е посочил, че решението на ПК на ВСС е изпълнено с факта на встъпване в длъжност, за което жалбоподателят е изразил изрично воля с подписване на нарочния акт от 28.08.2023 г. Посочил, че след като жалбоподателят е встъпил в длъжност от обявена конкурсна процедура, в която е участвал, се преклудира правото му за участие в последващо класиране. Той вече няма правен интерес от оспорване на Решение на ПК на ВСС по т. 5.2. от протокол № 27 от заседанието на ПК на ВСС, проведено на 19.07.2023 г. Определението е неправилно. От анализа на разпоредбите на чл. 176, чл. 177, чл. 181, чл. 185, чл. 186 и чл. 238 – 243 ЗСВ следва, че процедурата по назначаване на младшите магистрати е конкурс с конкретно място за назначаване, след изтичане на срока по чл. 240 ЗСВ, в съответното звено на съдебната власт. Младшите магистрати следва да бъдат назначени на запазени за тях места, като редови магистрати, без конкурс. Ако по някаква причина липсва място за назначаване на младшия магистрат на конкретно място за назначаване след изтичане на срока по чл. 240 ЗСВ, то в законодателството е предвидено да се предложи място в друг съдебен район за заемане пак без конкурс. В процесния случай К. Ангелова е младши магистрат (младши следовател), определен с конкурс за заемане на длъжност в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Габрово, без конкурс. С процесното решение К. Ангелова е назначена на запазеното за нея място - на длъжността „следовател“ в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура - Габрово. Принципно не би имала правен интерес от обжалване на това решение, защото то би следвало да е благоприятно за нея. В случая правният интерес от оспорване на решение по Протокол № 27, т. 5.2. от 19.07.2023 г. ПК на ВСС следва да се извежда от това, че К. Ангелова е подала заявление и е поискала, след изтичането на срока по чл. 240 ЗСВ, назначаването ѝ на длъжност „следовател“ в друг следствен отдел. Това ѝ желание не е удовлетворено от ПК на ВСС с процесното решение, поради което същата има правен интерес да оспорва решение по Протокол № 27, т. 5.2. от 19.07.2023 г. на ПК на ВСС. В този смисъл Решение № 10519 от 2.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7588/2023 г., Решение № 10445 от 1.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7499/2023 г., Определение № 7282 от 19.07.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5408/2022 г. Предвид изложеното оспорваното определение, като неправилно ще следва да се отмени и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. За пълнота на изложението следва да се отбележи, че по отношение на обжалвания мълчалив отказ, решаващият съд е изложил съображения, че по делото са налични доказателства, че Ангелова е поискала (със заявление с вх. № ВСС-9691/20.07.2023 г.) преразглеждане на процесното решение, както и да бъде взето ново решение за продължаване на срока, в който тя изпълнява длъжността „младши следовател“ в Окръжен следствен отдел – Габрово. Заявлението е било разгледано на заседание на Комисията по атестирането и конкурсите към ПК на ВСС проведено на 25.07.2023 г. и след подробно обсъждане на актуалното кадрово състояние и натовареността на Следствен отдел в Софийска градска прокуратура, Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – София, Окръжен следствен отдел на Окръжна прокуратура – Перник, Военно окръжна прокуратура – София и Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Габрово, както и изложените в заявлението съображения от правен и житейски характер е приела, че липсва основание за преразглеждане на решението на Колегията по Протокол № 27/19.07.2023 г., т. 5.2, поради което е взето решение да предложи на ПК на ВСС да остави без уважение молбата на К. Ангелова. С решение по т. 13 от Протокол № 28 от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка ПК на ВСС, проведено на 26.07.2023 г., заявлението на К. Ангелова с рег. № ВСС-9691/20.07.2023 г. е оставено без уважение. Макар и да е изложил съображения за липсата на формиран мълчалив отказ, в обжалваното определение липсва диспозитив по отношение на жалбата срещу мълчаливия отказ по заявление вх. № ВСС-974/2021 от 04.05.2023 г. Предвид това и доколкото в частната жалба не се съдържат доводи относно изводите на съда относно обжалвания мълчалив отказ, а и липсва твърдение за непроизнасяне на съда по отношение на обжалвания мълчалив отказ, а само относно правилността на преценката на съда за липса на правен интерес за обжалването на Протокол № 27/19.07.2023 г., т. 5.2, настоящата инстанция не следва да се произнася относно правилността на мотивите на тричленния състав относно липсата или не на формиран мълчалив отказ. С оглед изхода на спора по претенцията за разноски на ответника по частната жалба ще следва да се произнесе решаващият съд на основание чл. 226, ал. 3 вр. чл. 239 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав