Определение № 616 от 09.11.2009 г. на ВКС по т. д. № 608/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на “Ч” АД, гр. С. срещу определение № 281/09.06.09г. по ч.гр.д. № 266/09г. на В. окръжен съд, с което потвърдено определение от 27.03.2008г. по гр.д. № 1684/08г. на В. районен съд за прекратяване на производството по делото поради неотстраняване на нередовностите на исковата молба. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на произнасянето от съда по процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274, ал.3, т.1 от ГПК и е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че ищецът – частен жалбоподател в настоящото производство, не е изпълнил указанията на съда за посочване на адрес на ответника и за представяне на удостоверение за адресната му регистрация с оглед на редовно връчване на исковата молба и за призоваването му в производството по делото. Атакуваното определение е от категорията на актовете по чл.274, ал.3, т.1 ГПК и допустимостта на касационното обжалване се определя от въведените от частния жалбоподател основания по чл.280, ал.1 ГПК. Частният жалбоподател поставя въпроса за функцията на особения представител в заповедното и исковото производство, по отношение на който били налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Настоящият съдебен състав намира, че така заявеният въпрос не е във връзка с мотивите на въззивния съд за потвърждане на обжалваното определение за прекратяване на производството по делото. Основания, поставеният въпрос да се определи като значим за точното прилагане на закона и за развитието на правото, не биха могли да се изведат и от обстоятелствената част на жалбата. По тези съображения касационното обжалване не следва да се допуска. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд