Определение № 2780 от 02.10.2023 г. на ВКС по гр. д. № 2860/2023 г.

Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по подадена от Д. Ц. П. молба с вх. № 25008988/01.03.2023 г. за отмяна на влязлото в сила решение № 192302/11.08.2017г. на СРС, 52 състав по гр.д. № 7996/2015 г., с което са уважени предявените от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Д. Ц. П. иска с правно основание чл.422, ал.1 ГПК и чл.86, ал.1 ЗЗД. С писмения си отговор „Топлофикация София“ ЕАД изразява становище за недопустимост на молбата, евентуално- за неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение, намира следното: Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Отмяната е самостоятелно съдебно производство за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, чиято неправилност се дължи на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания и чиято цел е преодоляване на неправилно формираната сила на пресъдено нещо на съдебния акт и възстановяване висящността на исковото производство. За да е редовна, молбата за отмяна следва да съдържа твърдения за осъществили се факти от хипотезата на някое от основанията по чл.303, ал.1 ГПК- т.10 от ТР № 7/2017 г. по тълк. д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, както и да е подадена в законноустановения срок. В случая молителката релевира довод за наличие на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК, в която хипотеза молбата за отмяна следва да бъде подадена в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на решението- чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Видно от приложеният от ЧСИ Б. Б. препис от изп. дело № 20208560401374/20г., Д. П. е узнала за решението най- късно на 27.10.2020 г., на която дата лично й е връчена покана за доброволно изпълнение по образуваното въз основа на издадения по гр.д. № 7996/15г. по описа на СРС, 52 състав изп. лист. От тази дата- 27.10.2022 г., започва да тече тримесечният срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, изтичащ на 27.01.2023 г., при подадена молба за отмяна на 01.03.2023 г., т.е. след изтичането на срока. Подаването на молбата за отмяна в срока по чл.305 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството по отмяна, при липсата на която молба за отмяна на осн. чл.303, ал.1, т.5 ГПК следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима. С оглед изхода на спора Д. П. следва да бъде осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. с чл.25а от НЗПП юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 50 лв. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV гражданско отделение,