Определение № 12138 от 07.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11164/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба от Д. Нончев, от гр. София, и е против определение № 8333 от 29 септември 2023 г., постановено по адм.д. № 9228/2023 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по чл. 232 АПК не са депозирани. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното определение, постановено в производство по реда на чл. 250 и сл. АПК, на основание чл. 159 т. 4 АПК, е оставена без разглеждане жалба с искане да бъдат преустановени действията по събаряне на сгради, находящи се на [улица], гр. София, поради недопустимост. За да прекрати производството по делото, образувано по жалбата, съдът е приел, че искането по чл. 250 и сл. АПК е процесуално недопустимо, поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя. Определението е валидно, допустимо и правилно при следните допълнителни съображения: Разпоредбата на чл. 250 АПК е относима към фактически действия, извършвани от административен орган или длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона. Столична община, район „Красно село“, срещу която е предявено искането по чл. 250 АПК, не е административен орган по смисъла на § 1, т. 1 ДР АПК. Съгласно тази разпоредба "административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон, включително лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги. Искането по чл. 250 АПК може да бъде насочено само срещу административен орган или длъжностно лице от администрацията на този орган. Съгласно чл. 2 ЗМСМА общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление, а районите са съставни административно-териториални единици в нея (ал. 2). На основание чл. 14 ЗМСМА общината е юридическо лице и има право на собственост и самостоятелен общински бюджет. Според чл. 38 ЗМСМА орган на изпълнителната власт в нея е кметът на общината, а органи на изпълнителната власт в района и кметството са съответно кметът на района и кметът на кметството. Поради това производството по чл. 250 – 254 АПК не е приложимо по отношение на субект, който не е административен орган. Само на това основание искането се явява недопустимо за разглеждане по същество. Законосъобразен е изводът на решаващият съд, че за Д. Нончев не е налице правен интерес от защита по реда на чл. 250 АПК. Доводите в жалбата за предприети незаконосъобразни фактически действия по събаряне на сгради, които се намират в непосредствена близост до собствения на Нончев имот и които сгради създават опасност за неговия имот са относими в друг вид съдебно производство. Така постановеното определение е законосъобразно. При постановяване на същото, административният съд правилно е отчел и съобразил приложимите законови норми. Предвид това, че обжалваното определение на Административен съд София град е валидно, допустимо и правилно - следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав