Определение № 576 от 08.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 554/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал. ІІ изр. 1 от ГПК. С оплакване за незаконосъобразност, “Б” О. гр. Б. и ТД “Б” гр. Б. са подали частна жалба против разпореждане № 131/24.04.2009 год. по ч. т. дело № 24/2009 год. на Бургаския апелативен съд. С обжалваното разпореждане се оставя без разглеждане молбата им за продължаване на срока по отстраняване нередовностите на оставената им без движение частна касационна жалба, подадена против определение № 59/20.02.2009 год. по ч. гр. д. № 24/2009 год. на Бургаския апелативен съд (в разпореждането на въззивния съд правилно е цитирано определение № 59/20.02.2009 год., но в диспозитива се сочи направилно определение № 89/17.03.2009 год. - това всъщност е номера на разпореждането с което се оставя частната жалба без движение). Според жалбоподателите незаконосъобразно Бургаският апелативен съд е приел, че едноседмичният срок е пропуснат и молбата като подадена след срока следвало да се остави без разглеждане. Съдът не е отчел, че молбата за продължаване на срока е подадена в срок, тъй като е подадена на 21.04.2009 год. и макар и срокът да е изтичал на 20.04.2009 год., този ден е бил втория ден на Великден и като неработен не се брои. Поради това се моли за отменяване на разпореждане № 131/24.04.2009 год. по ч. т. дело № 24/2009 год. на Бургаския апелативен съд и за произнасяне по същество по молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите по частна касационна жалба, подадена против определение № 59/20.02.2009 год. ч. т. дело № 24/2009 год. на Бургаския апелативен съд. Ответникът по частната жалба – С. И. Н. от гр. С., Б. област, не е заявил становище по реда на чл. 276 ал. І от ГПК. ВКС състав на ІІ т. о. намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 275 ал. І ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима. По същество частната жалба е основателна. По делото е установено следното: Против определение № 59/20.02.2009 год. по ч. гр. д. № 24/2009 год. на Бургаския апелативен съд, “Б” О. гр. Б. и ТД “Б” гр. Б. са подали частна касационна жалба, която е била оставена без движение от Бургаския апелативен съд с разпореждане № 89/17.03.2009 год. за отстраняване на нередовностите по нея (разпореждането не е приложено към делото, от него има само част – вж. листа без номер след разпореждане № 131/24.04.2009 год. по ч. т. дело № 24/2009 год. на Бургаския апелативен съд, но от това разпореждане е видно, че същото е изпратено до жалбоподателите на 17.03.2009 год.). От приложените съобщения се установява, че жалбоподателите са били уведомени за указанията на съда с разпореждане № 89/17.03.2009 год. на 13.04.2009 год., а молбата за продължаване на срока е била подадена до Апелативния съд гр. Б. на 21.04.2009 год., когато е била входирана с № 3276. При горните данни ВКС ІІ т. о. приема, че молбата на “Б” О. гр. Б. и ТД “Б” гр. Б. за продължаване на срока по отстраняване нередовностите на оставената им без движение частна касационна жалба, подадена против определение № 59/20.02.2009 год., не е била просрочена, както необосновано е приел Бургаският апелативен съд. Съгласно чл. 63 ал. І ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Молбата за продължаване на срока е следвало да се разгледа по същество тъй като тя е била подадена в срок, и това е така, тъй като съобщението с указанията на съда за отстраняване на нередовностите по частната касационна жалба е получено на 13.04.2009 год., а молбата е постъпила в съда на 21.04.2004 год., но в процесния случай едноседмичният срок е бил спазен съгласно разпоредбата на чл. 60 ал. VІ от ГПК, тъй като срокът е изтичал на 20.04.2004 год. /понеделник/, а този ден е бил неприсъствен, като втори ден на Великден, и затова подадена в първия присъствен ден молба не е просрочена. Предвид изложеното обжалваното определение като неправилно следва да се отмени. Водим от горното, състав на ІІ търг. отделение на ВКС,