Определение № 96 от 14.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 716/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Обжалвано е решение № 60297 от 09.12.2021 г., постановено по гр.д. №3146/2021 г. по описа на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 2104 /19.07.2021 г. на С. А. Н. срещу решение № 1 на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК- Варна по протокол № 4/24.12.2020 г., с което адв. С. Н. не е допуснат като кандидат за председател на АС. С посоченото решение е оставена без уважение жалба с вх. №2104/19.07.2021 г. на С. Н. срещу решение от 18.06.2021 г. на Висшия адвокатски съвет за оставяне без разглеждане жалба на адв. С. Н. срещу решение № 1 на ИК по протокол № 18 /16.05.2021г., с което е обявен за избран за председател на Адвокатския съвет на АК – Варна адв. Д. П.. Частният жалбоподател адв. С. Н. от АК - Варна, поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон по изложени в жалбата съображения. Ответникът Висш адвокатски съвет не взема становище по частната жалба. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., при тези данни, приема за установено следното: Жалбата е постъпила в срок и е подадена от процесуално легитимирана страна. Настоящия състав на IV – г.о. на Върховният касационен съд намира, че подадената частна жалба в частта ѝ, с която се обжалва решение № 60897 от 09.12.2021 г., постановено по гр.д. № 3146/2021 г. по описа на Върховния касационен съд за оставяне без уважение жалба с вх. № 2104/19.07.2021 г. на С. Н. срещу решение от 18.06.2021 г. на Висшия адвокатски съвет, с което е оставена без разглеждане жалба на адв. С. Н. срещу решение № 1 на ИК по протокол № 18 /16.05.2021 г., в частта му за обявяване за избран председател на Адвокатския съвет на АК – Варна - адв. Д. П., е процесуално недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.7 от Закона за адвокатурата Върховният касационен съд разглежда жалбата в тричленен състав, в открито съдебно заседание с призоваване на кандидата и представител на Висшия адвокатски съвет и се произнася с решение, което е окончателно, доколкото частната жалба е насочена против съдебен акт, който не подлежи на последващ съдебен контрол следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство по настоящото дело, също като процесуално недопустимо, следва да се прекрати. По жалба с вх. № 2104 от 19.07.2021 г. срещу решение № 1 на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК- Варна по протокол № 4/24.12.2020 г., с което адв. С. Н. не е допуснат като кандидат за председател на АС – Варна, съставът на IV – г.о. на ВКС е приел, че от приложения протокол № 4 /24.12.2020 г. на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК - Варна се установява, че комисията се е произнесла по допустимостта на постъпилите в срока по чл.103, ал.1 ЗА кандидатури за избор на председател на АС и обявяване на списъка на допуснатите кандидати. Прието е, че Комисията е разгледала и кандидатурата на адвокат С. Н., но със свое решение не го е допуснала за кандидат за председател на АС поради липса на изискуемия стаж. Изложени са съображения за това, че в протокола е посочено изрично, че взетите решения подлежат на обжалване пред Висшия Адвокатски Съвет в тридневен срок от датата на обявяване, че обявяването ще бъде извършено на таблото в канцеларията на адвокатския съвет, а в частта за взетите решения за недопуснати и допуснати кандидати – и на интернет страницата на АС, както и че протоколът с решенията е обявен на 24.12.2020 г. в 14.47 часа. Съобразено е, че към решението са изложени мотиви за липсата на изискуемия стаж – приетият най-благоприятен за кандидата юридически стаж е с продължителност 11 г., 10 м. и 15 дни и в същото е указана възможност за обжалването на същото съгласно чл. 103, ал.2 ЗА. За да остави без разглеждане жалбата против решение № 1 на избирателна комисия за избор на председател на адвокатски съвет на АК- Варна по протокол № 4 /24.12.2020 г., е прието, че решението е влязло в сила на 04.01.2021 г., която дата е присъствена, а жалбодателят не е представил доказателства, че е обжалвал решението в предвидения в закона срок. Настоящият състав намира, че в тази си част обжалваното решение, имащо характер на определение, е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 103, ал.1 ЗА всеки член на адвокатската колегия може да предложи писмено до избирателната комисия кандидатури за председател на адвокатския съвет и дисциплинарния съд и за членове на органите на колегията в 30-дневен срок преди датата на избора, като в ал.2 на същата разпоредба се посочва, че избирателната комисия в тридневен срок след изтичане на срока по ал. 1 се произнася по допустимостта на постъпилите кандидатури и с решението си обявява списъка на кандидатите в канцеларията на адвокатския съвет, и всеки член на колегията в тридневен срок може да обжалва решението пред Висшия адвокатски съвет. В случая от приложения по делото протокол № 4/24.12.20202 г. на ИК за председател на адвокатски съвет на АК – Варна(лист 62 и следващите по гр.д. № 3146/2021 г. по описа на ВКС) е видно, че комисията е разгледала кандидатурата на адв. С. А. Н. за председател на АС и с решение не го е допуснала поради липсата на изискуем стаж. В решението е указано, че същото може да бъде обжалвано в посочения в чл. 103, ал.2 ЗА срок пред Висшия адвокатски съвет. Съобразно практиката на ВКС обективирана и в решение по гр. д. №6072/2015 г. на ВКС, ІV г. о. ГПК срока за обжалване се брои по реда на ГПК, в случая решението на ИК, с което му е отказано да бъде допуснат до участие като кандидат, не е обжалвано и е влязло в сила в края на деня 4.01.2021 г., присъствен ден. Ето защо с обжалваното решение, имащо характер на определение, правилно е прието, че жалбата срещу същото следва да се остави без разглеждане ,тъй като е подадена пред съд след предвидения от закона срок, в който това процесуално действие може да се извърши. Предвид изложените съображения съдът: