Определение № 1329 от 07.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 1110/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „Мираж 1972“ ЕООД, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Явор“ № 23, ет. 3, ап. 19 против определение № 1830 от 17.11.2022 г. на Административен съд, град Пловдив, постановено по адм. дело № 2625/2022 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ № 16001621006700-091-001 от 21.06.2022 г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП град Пловдив и е прекратено производството по делото, на основание чл. 158, ал. 3 от АПК. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното определение. Посочено е, че държавната такса е внесена в законоустановения срок, което се доказва от представена по делото вносна бележка. Въпреки, че в същата вносна бележка не е представена в законоустановения срок по делото, това не обуславя нередовността на жалбата, поради своевременното отстраняване на нередността на касационната жалба. Твърди, че държавния бюджет не е ощетен по никакъв начин и фактическия състав на внасяне на държавна такса е осъществен своевременно въпреки, че не са предоставени доказателства за това в законоустановения срок. Искането е за отмяна на определението. Ответникът - директор на дирекция ОДОП – гр. Пловдив при ЦУ нa НАП не е изразил писмено становище в срока по чл. 232 от АПК. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество е основателна, поради следното: Предмет на оспорване пред административния съд е бил Ревизионен акт /РА/ № 16001621006700-091-001 от 21.06.2022 г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП град Пловдив. С обжалваното определение, административният съд е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото, като е приел, че дружеството „Мираж 1972“ ЕООД не е изпълнило дадените му указания да отстрани нередовностите на оспорването - да внесе дължимата държавна такса и да представи платежен документ в деловодството на съда в определения от съда срок. Съдът е приел, че съобщението за тези указания е надлежно връчено на 07.11.2022 г., като в указания 7-дневен срок и до постановяване на определението за прекратяване на делото на 17.11.2022 г. нередовностите на жалбата не са отстранени. Определението е неправилно постановено. Съгласно чл. 151, ал. 2 от ДОПК когато оспорването не отговоря на изискванията чл. 149, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, съдът уведомява жалбоподателя за отстраняване на нередовностите в 7-дневен срок от получаване на съобщението. Когато недостатъците по жалбата не са отстранени в срок, производството се прекратява. В случая съдът е констатирал, че подадената от „Мираж 1972“ ЕООД жалба не отговаря на изискванията по чл. 149, ал. 2, т. 4 от ДОПК - не е приложен документ за платена държавна такса, поради което с разпореждане № 7004 от 13.10.2022 г. е оставил без движение и е дал указания и срок за отстраняването им. Видно от приложената по делото призовка съобщението с горните указания е връчено на служител на жалбоподателя на 07.11.2022 г. Броен от този начален момент, срокът по чл. 151, ал. 2 от ДОПК изтича на 14.11.2022 г. От приложената към частната жалба вносна бележка от 09.11.2022 г. е видно, че дължимата държавна такса е платена на 09.11.2022 г., в указания срок и преди прекратяване на делото. Въз основа на така представените доказателства следва да се приеме, че отстраняването на недостатъците е извършено в срока по чл. 151, ал. 2 от ДОПК и е следвало да бъде отчетено от съда при преценката за редовност на жалбата. Поради това определението, с което е прекратено производството по делото следва да се отмени и делото да се върне на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,