Определение № 9596 от 26.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7912/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 АПК във връзка с чл. 216а, ал. 1 ЗОП. Образувано е по частна жалба от „Галчев Инженеринг“ООД, със седалище и адрес на управление в гр.София, подадена чрез процесуален представител, против определение № 855 от 01.08.2024г. по преписка № КЗК-638/2024г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставено без уважение искането му за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" за възлагане на обществена поръчка, открита с решение № F552466/09.07.2024 г. на кмета на община Горна Малина за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „публично състезание“ с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: „Пристрояване на Детска градина „Вяра, Надежда и Любов” УПИ Х - за детска градина, кв. 54, с. Горна Малина, община Горна Малина“, с уникален № 00747-2024-0009 в ЦАИС ЕОП. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, тъй като с налагането на временната мярка не би бил увреден обществения интерес, а напротив ще се допринесе за законосъобразното разходване на парични средства. Намира, че настоящата обществена поръчка е обявена при съществено противоречие в документацията за участие, относно изискванията за лично състояние на участниците, конкретно относно прилагането на чл.55 от ЗОП. Сочи, че наличието на неясноти в процедурата има възпиращ ефект по отношение на потенциалните участници. Иска отмяна на атакувания акт на КЗК. Ответникът - Кметът на община Горна Малина, чрез процесуален представител, изразява писмено становище за неоснователност, алтернативно недопустимост на подадената частна жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП и като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество. Производство пред комисията е образувано по жалба, подадена от „Галчев Инженеринг“ООД против решение № F552466/09.07.2024 г. на кмета на община Горна Малина за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, по вид „публично състезание“ с предмет: „Изпълнение на СМР на обект: „Пристрояване на Детска градина „Вяра, Надежда и Любов” УПИ Х - за детска градина, кв. 54, с. Горна Малина, община Горна Малина“, с която е направено и искане за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" за възлагане на обществена поръчка. За да достигне до извод за неоснователност на искането КЗК е приела, че същото не е подкрепено с мотиви, доказващи в достатъчна степен основание за преценка, че интересите на страните и по-специално тези на дружеството – жалбоподател ще бъдат увредени по необратим начин, който може да бъде препятстван с налагането на обезпечителната мярка. Преценила е, че релевираните с жалбата нарушения на ЗОП при провеждане на процедурата следва да се анализират при решаването на спора по същество, а спирането на процедурата би оказало негативно въздействие както върху възложителя, така и върху обществото, предвид предмета на поръчката и дейностите, които следва да се изпълнят при изпълнението му. Така постановеното определение е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 1 от ЗОП по мотивирано искане на жалбоподателя Комисията за защита на конкуренцията може да наложи временна мярка - спиране на процедурата за откриване на обществена поръчка. При произнасяне по искането комисията преценява неблагоприятните последици от забавянето на процедурата и реалната опасност за сериозно увреждане на обществения интерес или на интересите на страните. Именно с оглед на така прогласените критерии за налагане на временна мярка, Комисията за защита на конкуренцията е приела, че с оглед предмета на обществената поръчка приоритет следва да се даде на обществения интерес. В случая се касае до откриване на обществена поръчка с предмет „„Изпълнение на СМР на обект: „Пристрояване на Детска градина „Вяра, Надежда и Любов” в с. Горна Малина, с оглед на което своевременното изпълнение на поръчката с оглед спецификата ѝ е от съществено значение за подобряване средата и условията на престоя и заниманията на децата от детската градина. Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 2 ЗОП, КЗК се произнася по искането след преценка на възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес и интересите, свързани с отбраната и сигурността, направена въз основа на твърденията по жалбата, становището на възложителя и приложените доказателства от страните. Цитираната норма, приложена към конкретния случай налага извод за неоснователност на искането за налагане на временната мярка. В частната жалба жалбоподателят основава искането си за спиране на процедурата единствено на законосъобразността на обжалваното решение за откриване на процедурата. Правилно КЗК отбелязва в мотивите на постановеното определение, че обсъждането и произнасянето по твърденията за допуснати нарушения, които опорочават решението за откриване на процедурата, е недопустимо в настоящото производство, тъй като би довело до предрешаване на спора по същество. Изводите, до които достига КЗК, са в унисон с константната съдебна практика, съобразно която разглеждането на доводи, относими към законосъобразността на оспорения акт, е недопустимо в производството по чл.204 от ЗОП. Настоящият състав не споделя становището на жалбоподателя, че провеждането на процедура, открита въз основа на незаконосъобразно решение, накърнява съществено обществения интерес и предполага налагането на временната мярка по чл.203 от ЗОП. Презумирайки значим обществен интерес, законодателят допуска отклонение от общото правило за суспензивния ефект на жалбата и предвижда, че жалбата срещу решение, действие или бездействие на възложителя, с изключение на тази срещу решението за определяне на изпълнител, не спира процедурата за възлагане на обществена поръчка. Същевременно законодателят въвежда и гаранция за защита на интересите на евентуалните участници с императивната норма на чл. 112, ал.8 от ЗОП, съобразно която възложителят няма право да сключи договор с определения изпълнител преди влизането в сила на всички решения по процедурата. В конкретната хипотеза и в съответствие с чл.204, ал.3 от ЗОП е извършена и преценка дали отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят, превишават ползата от налагането на мярката с оглед специфичния предмет на поръчката- пристрояване на детска градина, имащо за цел да подобри битовите условия в детското заведение и да увеличи обитаваното пространство. При тази съпоставка се формира заключението, че с налагането на временната мярка е вероятно съществено да се засегнат значим обществен интерес и значителен брой лица. Като е достигнала до същия краен извод, КЗК е постановила правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран, Върховният административен съд, тричленен състав