Решение № 35 от 16.03.2010 г. на ВКС по н. д. № 97/2010 г.

взе предвид: Съдията-докладчик от Габровския районен съд с разпореждане № 32/10.02.2010 год. е прекратил съдебното производство по нохд № 96/2010 год. и на основание чл.44, ал.1 НПК е повдигнал спор за подсъдност. Изложил е съображения, че независимо от компетентния, съгласно чл.36 НПК, първоинстанционен съд, делото следва да се разгледа от Дряновския районен съд поради наличието на предпоставките по чл.43, т.1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото становище незаконосъобразност на разпореждането, защото съгласно чл.36, ал.1 НПК Габровският районен съд е компетентен да го разгледа и да се произнесе. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Дряновският районен съд е образувал нохд № 175/2009 год. по внесен от Дряновската районна прокуратура обвинителен акт за извършено от Н. Д. Д. престъпление по чл.210, ал.1, т.5 НК. Фактическите обстоятелства, че деянието е започнало в гр. Г., са мотивирали съдебния състав да го прекрати и изпрати на Габровския районен съд по съображения за компетентност по чл.36, ал.1 НПК. От разпореждането, с което е повдигнат спор за подсъдност, е видно, че съображенията на Габровския районен съд за прекратяване на съдебното производство са основани на чл.43, т.1 НПК. В списъка на обвинителния акт на лицата за призоваване са посочени 8/от общия брой 12/ свидетели с адрес по местоживеене гр. Д., т.е. налице е признака „много”. От това следва, че независимо от компетентността по чл.36 НПК делото следва да се разгледа от Дряновския районен съд, който е еднакъв по степен първоинстанционен съд. По този начин ще се осигури възможността за разкриване на обективната истина в по-голяма степен, за бързина и по-малко затруднения за участниците в процеса. Затова и на основание чл.43, т.1 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение