Определение № 67 от 08.03.2016 г. на ВКС по т. д. № 484/2016 г.

Производството е по чл. 304 ГПК. Образувано е по молба на С. Х. Е. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № 394 от 30.10.2015г. по ч. гр. дело № 483/2015г. на Сливенски окръжен съд, гражданско отделение, с което е отменено Постановление на ДСИ от 10.06.2015г. по изп. дело № 230/2014г. на СИС при Сливенски районен съд, с което е възложен на С. Х. Е. недвижим имот – поземлен имот идент. № 67338.602.72, находящ се в [населено място],[жк], с площ 32 444 кв. м. по скица на поземлен имот № 15-198674/18.06.2014г. на С. С., като незаконосъобразно. Молителката прави оплакване, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила за конституиране на надлежните страни. Поддържа становище, че е надлежна страна в настоящото производство, тъй като решението я обвързва, защото с него се отменя Постановление, с което е обявена за купувач на имота и същият й е възложен, но не е уведомена за жалбата, поради което не е имала възможност да изрази становище и да реализира защитата си в съдебното производство. Молителката релевира и доводи за лишаване на надлежните страни от участие по делото поради нарушаване на чл. 436, ал. 2 и чл. 437, ал. 2 ГПК и разглеждане на делото в закрито заседание. В молбата за отмяна на решението е инкорпорирано искане за спиране на изпълнението на решението на Окръжен съд Сливен и действията по изп. дело № 230/2014г. на СИС при Сливенски районен съд. Взискателят [фирма], [населено място], длъжникът [фирма], [населено място] и лицето, подало жалба срещу Постановлението за възлагане, участвало като наддавач и внесло задатък [фирма], [населено място] не изразяват становище по молбата за отмяна на решението. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение счита, че молителката е легитимирана на подаде молба за отмяна на решението на Сливенски окръжен съд, тъй като същото има сила спрямо нея, защото с него се засягат придобити от нея права и с оглед естеството на спорното правоотношение като купувач на недвижимия имот – предмет на публична продан ще бъде обвързана от него. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е внесена дължимата държавна такса. Във Върховен касационен съд е образувано тълк. дело № 7/2014г. на ОСГТК по множество процесуалноправни въпроси по отношение на молбата за отмяна на влязло в сила решение, по които е постановена противоречива съдебна практика, решаването по един от които ще има значение за преценката на допустимостта на молбата за отмяна на влязлото в сила решение на Сливенски окръжен съд, а именно: подлежат ли на отмяна по реда на Глава 24 ГПК решенията на окръжния съд, постановени по жалба срещу действията на съдебния изпълнител. Поради изложените съображения настоящото производство по молба за отмяна на влязло в сила решение следва да бъде спряно до приключване на производството по тълк. дело № 4/2013г. на ВКС, ОСГТК. Съгласно разпоредбата на чл. 309, ал. 1, изр. 2 ГПК изпълнението на решението, чиято отмяна се иска, може да бъде спряно при условията на чл. 282, ал. 2 - 6 ГПК. Разпоредбите на чл. 282, ал. 2 и ал. 3 ГПК уреждат размера на обезпечението, което следва да бъде представено, а именно: по решения за парични вземания – присъдената сума /ал. 2, т. 1/; по решения относно вещни права – обжалваемия интерес /ал. 2, т. 2/; във всички останали случаи размерът на обезпечението се определя от съда /ал. 3/. Предвид обстоятелството, че решението, чиято отмяна се иска, не е за парични вземания, нито е постановено относно вещни права, а е по реда на чл. 437 ГПК, то обезпечението трябва да бъде определено от настоящия съдебен състав съгласно чл. 282, ал. 3 ГПК. Предвид естеството на правния спор и целта на обезпечението да обезпечи вредите от забавянето на изпълнението, молителката следва да внесе по сметка на ВКС обезпечение в размер 15 000 лв. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение