Определение № 434 от 31.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 1545/2017 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК, във вр. чл.279 ГПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] София срещу разпореждане от 21 април 2017 г. на Софийския апелативен съд за връщане на частната касационна жалба на дружеството с вх. № 4645/16 март 2017 г. срещу определение на 4 състав по ч.гр.д.№ 659/2017 г., № 709 на САС като процесуално недопустима. Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е неправилно поради преграждащия характер на обжалваното определение № 709/28.02.2017 г. Претендира се отмяната му и връщане на делото на САС за предприемане процесуални действия по администриране движението на частната жалба. В срока за отговор ищцовото [фирма] Тетевен изразява становище, че жалбата е неоснователна. При проверка на допустимостта й Върховният касационен съд състав на Второ търговско отделение, констатира следното: Частната жалба е подадена в срок от заинтересована легитимирана страна срещу подлежащо на пряк касационен контрол разпореждане на САС за връщане на частна жалба срещу определението му от 28 февруари 2017 г. по ч.гр.д.№ 659/2017 г., с което е потвърдено разпореждането на СГС, въззивен състав, от 19.10.2016 г. по гр.д.№ 8077/2015 г. за връщане на касационната жалба на [фирма] с вх. № 89600/30.6.2016 г. на СГС срещу въззивното решение, постановено по гр.д.№ 8077/2015 г. по описа на СГС, ІІ В въззивен състав, като процесуално недопустима на основание чл.286 ал.1 т.3 ГПК. С определение № 709/28.02.2017 г. Софийският апелативен съд е разгледал по същество разпореждане на СГС, с което е върната касационната жалба срещу постановеното от него въззивно решение, неподлежащо на касационен контрол, в рамките на функционалната си компетентност по чл.274 ал.2 изр. 1 пр.2 ГПК във вр. чл.286 ал.2 ГПК. С постановения от него съдебен акт са изчерпани възможностите на инстанционния контрол, определението е необжалваемо, поради което разпореждането на докладчика за връщане на частната жалба срещу него като процесуално недопустима е правилно и следва да бъде потвърдено. Мотивиран от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение