Определение № 143 от 30.06.2011 г. на ВКС по т. д. № 646/2011 г.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Решение № 11 от 7.ІІІ.2011 г. по гр.д. № 5/ 2011 г. на Бургаски апелативен съд в частта, с която е отхвърлен обратния иск, предявен от [фирма] - [населено място] срещу Т. Я. Я. - от [населено място] - трето лице - помагач на страната на ответника, за сумата 4741.39 лв. - лихва върху застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за периода 25.V.2007 г. - 23.ХІІ.2008 г., с оплакване за неправилност на решението. В Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 1 и т. 3 ГПК по разрешения от въззивния съд съществен материалноправен въпрос: регресното право на застрахователя да предяви иск лично към застрахования деликвент за платените лихви за забава, възниква ли когато съобщаването на обстоятелствата по чл. 224 ал. 1 КЗ е направено от трети лица по см. на чл. 257 ал. 3 КЗ, а не от виновния застрахован. Ответникът по касационната жалба Т. Я. Я. - от [населено място] - трето лице - помагач на страната на ответника и ответник по обратния иск - не изразява становище по искането за допускане на касационно обжалване, нито по същество на жалбата. Становище на А. С. М. - от [населено място] - ищца по делото не е постъпило, като решението по главния иск е влязло в законна сила. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като провери данните по делото, констатира следното: С въззивното решение е отменено първоинстанционно решение, с което е уважен обратният иск на [фирма] - [населено място] срещу Т. Я. Я. - от [населено място] - трето лице - помагач на страната на ответника, за сумата 4741.39 лв. - лихва върху застрахователно обезщетение за неимуществени вреди за периода 25.V.2007 г. - 23.ХІІ.2008 г. и е постановено друго, с което този иск е отхвърлен. Така постановеното решение не подлежи на касационно обжалване. Въззивното дело, решението по което се обжалва с касационната жалба, е търговско, тъй като е постановено по жалба срещу решение, с което е разгледан иск по търговска сделка, съгл. чл. 1 ал. 1 т. 6 ТЗ - за лихви по договор за застраховка, и обратният иск е с цена до 10 000 лв., поради което на основание чл. 280 ал. 2 ГПК (редакция Д.в. бр.100/2010 г., тъй като касационната жалба е подадена на 4.ІV.2011 г. и не се прилага §25 от ПЗР на ГПК), въззивното решение в посочената част не подлежи на обжалване. По изложените съображения касационната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение