Определение № 592 от 09.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 467/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на ТЕЦ”М”ЕАД срещу определение от 19.06.2009г. по гр.д. №107/2009г. на Старозагорски окръжен съд, с което е върната касационната жалба на ТЕЦ”М”ЕАД против решението по делото. Искането е да бъде отменено разпореждането като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата Д. С. Х. не взема становище по жалбата. Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима. Въззивникът ТЕЦ”М”ЕАД е обжалвал въззивното решение по гр.д. №107/2009г. на Старозагорски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение, с което са уважени предявените от Д. С. Х. срещу него искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ. С касационната жалба не е бил представен документ за дължимата държавна такса за производството по допускане на касационното обжалване. С разпореждане от 27.05.2009г. въззивният съд е указал на касатора в едноседмичен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 30лв. по сметка на ВКС. Разпореждането е съобщено на 25.06.2009г. С обжалваното определение въззивният съд е върнал касационната жалба поради това, че в дадения срок указанията за внасяне на дължимата държавна такса не са изпълнени. Определението е неправилно. Видно от преводно нареждане от 30.05.2009г. в изпълнение на указанията на съда жалбоподателят е внесъл дължимата държавна такса по допускане на касационното обжалване, с което е изпълнил указанията на съда, така както са дадени, поради което неправилно с обжалваното определение касационната жалба му е върната. Жалбоподателят не е представил доказателства относно датата, на която е подал молбата, с която е представил вносната бележка. Доколкото обаче разпореждането на въззивния съд, проверяващ редовността на касационната жалба, не съдържа указания жалбоподателя да представи вносния документ, следва, че страната е санкционирана за неизпълнение на указания, каквито не са й дадени от съда. С оглед изложеното обжалваното определение следва да се отмени и делото се върне на въззивния съд за продължаване на действия по проверка на редовността на касационната жалба. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение