Определение № 32 от 10.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 516/2021 г.
ВКСI гражданско отделение10.03.2021reporting judge Светлана Калинова
Ruling
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от Й. Г. П. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв.И. В. от АК-Пловдив частна касационна жалба с вх.№260891/11.01.2021г., срещу определение №260713, постановено на 08.12.2020г. по в.гр.д.№2954/2020г. от Х-ти състав на Пловдивския окръжен съд, Гражданско отделение. ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№516/2021г. по описа на ВКС, І ГО. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението. Председател: Членове:
Grounds
Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба с вх.№260891/11.01.2021г., подадена от Й. Г. П. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв.И. В. от АК-Пловдив, срещу определение №260713, постановено на 08.12.2020г. по в.гр.д.№2954/2020г. от Х-ти състав на Пловдивския окръжен съд, Гражданско отделение, с което е потвърдено определение №262546/27.10.2020г. по гр.д.№5518/2020г. на РС Пловдив, XVII гр.с. Ответникът З. Г. П. не изразява становище. По допустимостта на касационното обжалване настоящият състав приема следното: Така подадената касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като постановеното от въззивния съд определение не подлежи на касационно обжалване - съгласно разпоредбата на чл.274, ал.4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. В настоящия случай Й. Г. П. е сезирал съда по реда на чл.32, ал.2 ЗС с искане да бъде назначен за управител на съсобствения между страните магазин с идентификатор .... с адрес: [населено място], [улица], с площ от 34.28 кв.м. Производството по така предявения иск е прекратено от първоинстанционния съд с определение №262546 от 27.10.2020г., което е потвърдено от Пловдивския окръжен съд с обжалваното определение. Съгласно чл.280, ал.3, т.2 ГПК решенията на въззивните съдилища, постановени в производства за разпределяне ползването на съсобствен имот по чл.32, ал.2 ЗС не подлежат на касационно обжалване, като в предмета на образувано по този ред производство се включват всички мерки, които съдът взема в хипотеза, при която не може да се образува мнозинство за вземане на решение за начина на ползване и управление на общата вещ или решението на мнозинството е вредно за общата вещ. С оглед на това настоящият състав приема, че и определението, с което производството по така заявеното искане е прекратено, не подлежи на касационно обжалване. Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение