Определение № 9844 от 18.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1832/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" – София, подадена чрез процесуален представител за изменение на Решение № 7254/12.06.2024г. постановено по адм. дело № 1832/2024г. на Върховен административен съд, осмо отделение, в частта за разноските. Молителят иска от съда изменение на влязлото в сила съдебно решение, в частта за разноските, като се присъдят разноски на "“Раком НТ“ ЕООД гр. София в размер на 100 лева за касационното производство, вместо присъдените такива в размер на 6 300лв. Излага съображения, че при определяне на разноските на касатора, съдът не е съобразил решение на СЕС по дело С-438/22, и е приложил различен подход в сравнение с други постановени от същия съдебен състав съдебни актове. Отделно от това твърди, че спора не е с правна сложност, а процесуалния представител на дружеството не е подал отговор на касационната жалба и не се е явил в с.з. пред ВАС. Ответната страна по искането – "Раком НТ" ЕООД, не изразява становище по молбата. Настоящият състав на Върховен административен съд, осмо отделение, като взе предвид доводите в подадената молба за изменение на решението в частта за разноските, приема следното: Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С Решение № 7254/12.06.2024г. постановено по адм. дело № 1832/2024г. на Върховен административен съд, осмо отделение е оставено в сила Решение № 7317/27.11.2023г., постановено по адм. дело № 8788/2022г. на Административен съд София – град, с което е отменен РА № Р-22221921006467-091-001/30.05.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта потвърден с Решение № 1276/15.08.2022г. на директора на дирекция ОДОП София в частта за отказано право на ДК главница в размер на 57 474.47лв. и лихви за забава в размер на 4 614.29лв. за данъчен период юли 2021г. Със същото решение са присъдени на „Раком НТ“ ЕООД разноски за касационната инстанция в размер на 6 300лв. за адвокатско възнаграждение. Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може, по искане на насрещната страна, да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, както е процедирал съда в настоящия случай. Отговорността за разноски в административното съдебно производство е материално правоотношение между страните по делото. В чл. 78 ГПК тя е уредена като безвиновна деликтна отговорност, която насрещната страна е направила при неблагоприятен изход на делото. В разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК законодателят е оправомощил съда да намали размера на заплатеното адвокатско възнаграждение, когато е прекомерно, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. В практиката си ВАС приема, че меродавният момент към който се определя размерът на адвокатското възнаграждение, съответно се преценява и неговата прекомерност при направено възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, е този на постановяване на съдебния акт – в случая касационния съдебен акт е от 12.06.2024г. Възможността на молителят се е преклудирала с края на устните състезания, като именно към този момент липсва отправено волеизявление за прекомерност на търсеното адвокатско възнаграждение от страна на „Раком НТ“ ЕООД. Процесуалния представител на Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна практика" – София е имал правната възможност до приключване на устните състезания в касационната инстанция да отправи своето искане за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което не е сторено и влече като последица и неоснователност на искането за изменение на съдебния акт в частта за разноските. Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, осмо отделение