Определение № 460 от 06.08.2009 г. на ВКС по гр. д. № 407/2009 г.

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на С. Н. Г.,представлявана от адв. Т. С. против разпореждане № 4* от 08.05.2009 год. по в.гр.д. № 2568/2008 г. на Варненски окръжен съд, с което е върната на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК касационната й жалба вх. № 10212/26.03.2009 год.против въззивно решение № 179 от 17.02.2009 год.по същото дело,поради неотстраняване на нередовностите на жалбата. Излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане,като счита,че в дадения срок е отстранила нередовностите на касационната жалба,като е посочила процесуално правния и материално прамния въпроси,поради което не са налице хипотезите на чл.286 ГПК. Иска се отмяна на разпореждането. Ответниците по частната жалба – О. с. по земеделие –Долни Чифлик и О. Б. не са депозирали писмен отговор в срока по чл.276 ал.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на І г.о.,като констатира,че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от въззивен съд,намира,че частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на касационен контрол преграждащо определение/разпореждане/ на въззивния съд,поради което е процесуално допустима. Разгледано по същество жалбата е основателна. С обжалваното разпореждане съдът е приел,че жалбоподателката не е изпълнила в определения законов срок точно, указанията дадени й за отстраняване нередовностите на касационната жалба,поради което и на основание чл.286 ал.1 т.2 ГПК е върнал същата. В съответствие с изискванията на закона въззивния съд е приел,че указанията за отстраняване на нередовностите на касационната жалба са съобщени надлежно на страната,но неправилно е приел,че всички те не са изпълнени. Действително в представеното изложение е посочен материалноправния и процесуалноправния въпрос,който е решен от въззивния съд в производството по чл.11 ал.2 ЗСПЗЗ и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въззивният съд обаче не може да преценява дали посоченото в изложението съставлява основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 ГПК или касационно основание по чл.281 ГПК,тъй като тази преценка се извършва от касационния съд с определение по чл.288 ГПК. Неправилно с оглед правомощията му по чл.285 ал.1 ГПК въззивният съд е приел,че не е посочена на коя от предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК се позовава.В постъпилото на 27.04.2009 год. приложение към касационна жалба,с оглед предходното разпореждане на съда от 31.03.2009 год., е посочено, че основанието за допускане на касационно обжалване е по т.3 на чл.280 ГПК. Като не е съобразил изложеното,въззивният съд е приложил неправилно разпоредбата на чл.286 ал.1 т.2 ГПК и разпореждането му за връщане на касационната жалба следва да се отмени,като неправилно ,а делото се върне за администриране на жалбата. По изложените съображения,Върховният касационен съд,състав на І г.о.