Определение № 512 от 26.09.2017 г. на ВКС по т. д. № 1760/2017 г.

Производството е по 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] /в несъстоятелност/, [населено място] срещу определение № 1144 от 03.04.2017 г. по ч. гр. д. № 1540/2017 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 21.12.2016 г. по т. д. № 4853/2011 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-6 състав за връщане на подадените от това дружество въззивна частна жалба вх. № 117064 от 15.09.2016 г. и въззивна жалба вх. № 120007 от 26.09.2016 г. срещу постановеното по същото дело решение № 1325 от 26.07.2016 г. В частната касационна жалба са изложени подробни съображения за неправилност на атакуваното определение и е обосновано допускането на касационния контрол на същото на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Ответниците по частната касационна жалба не заявяват становище по същата. Върховен касационен съд намира, че производството по настоящото дело е недопустимо и следва да бъде прекратено по следните съображения: Предмет на образуваното пред Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-6 състав т. д. № 4853/2011 г. са искове с правно основание чл. 647 ТЗ, предявени от [фирма] /в несъстоятелност/, [населено място]. От извършената служебна справка в Търговския регистър се установява, че с решение № 1288 от 21.07.2016 г. по т. д. № 5668/2013 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав, влязло в сила на 30.07.2016 г., на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ, производството по несъстоятелност на ищеца [фирма], [населено място] е прекратено, като е постановено заличаване на същия от Търговския регистър, което обстоятелство е вписано на 18.08.2016 г. С вписване на заличаването му ищецът [фирма] /в несъстоятелност/ е изгубил качеството си на юридическо лице и своята правосубектност, поради което от 18.08.2016 г. той е ненадлежна страна в процеса. Няма спор, както в съдебната практика, така и в правната доктрина, че правосубектността е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за която съдът е длъжен да следи служебно по време на висящността на делото във всички негови фази. Загубата на правоспособност на ищеца [фирма] /в несъстоятелност/ води до процесуална недопустимост на касационното производство поради липса на надлежна страна и обуславя прекратяване на ч. т. д. № 1760/2017 г. по описа на ВКС, Второ търговско отделение. Изводът за недопустимост на настоящото производство не се променя от обстоятелството, че освен заличеният в регистъра търговец, съищец по исковете е и синдикът на [фирма] /в несъстоятелност/. Т ъй като по силата на изричната норма на чл. 649, ал. 3, изр. 1 ТЗ, по предявените от кредитор отменителни искове по чл. 647 ТЗ, каквито именно са предявени в случая, е налице съвместна процесуалноправна легитимация на ищците (сега ответници по касация), производството по делото следва да бъде прекратено изцяло, а не само по отношение на заличения търговец-ищец. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение