Определение № 9387 от 08.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7582/2024 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 и ал. 3 във връзка с чл. 201, ал. 1, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "ШКОДА ТРАНСПОРТЕЙШЪН“ а.с. (SKODA TRANSPORTATION a.s..) дружествен номер [номер], със седалище и адрес на управление в [улица], [адрес], гр. Пилзен, Чешка Република (Дружеството), в качеството му на водещ член на Консорциум ШКОДА ТРАНСПОРТЕЙШЪН и ШКОДА ВАГОНКА (Konsorcium SKODA TRANSPORTATION a SKODA VAGONKA), чрез адв.. Б. Пиперкова, против разпореждане №: РоткЗОП-129/23.07.2024 г., с което председателят на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) е отказал да образува производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР- 1290/05.07.2024 г. и е върната жалбата на дружеството. Частният жалбоподател поддържа, че няма законово основание да се приеме, че дружеството е било надлежно уведомено за Писмо, съдържащо инструкции за отстраняване на нередовности в жалбата и предоставящо срок за тяхното отстраняване. Изразява становище, че писмата от КЗК са изпратени на неправилен електронен адрес за кореспонденция. Претендира отмяна на обжалваното разпореждане и съдът да разпореди връщане преписката на Комисията за продължаване действията по съобщаване на нередовността. Ответникът – Министерство на транспорта, редовно уведомено, не изразява становище. Като прецени данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба на дружеството за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна с преклузивния срок, визиран в нормата на чл. 216а, ал. 1, изречение първо ЗОП. Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното разпореждане №: РоткЗОП-129/23.07.2024 г. е отказано образуване на производство по реда на ЗОП по жалба вх. № ВХР- 1290/05.07.2024 г. на дружеството и е върната жалбата на същото. За да достигне до този резултат, председателят на КЗК се е позовал на нормата на чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП и е приел, че въпреки даденото указание с писмо с изх. № СНР-437/10.07.2024 г., за което жалбоподателят е уведомен на посочения в жалбата ел. адрес ([интернет адрес]@cms-cmno.com), нередовностите в жалбата му не са отстранени. Подателят на жалбата не е представил удостоверение за актуално състояние/документ за съдебна регистрация на чуждестранните дружества, участници в консорциума от официалния регистър на търговските дружества- юридически лица, издадени от компетентен орган на държавата, в която са установени съдебна регистрация и/или удостоверение за актуално състояние (в превод на български език), от което да е видно лицата, които го представляват, както и пълномощно на лицето, което е подписало жалбата от дружеството, в определения тридневен срок, съобразно чл. 199, ал. 4 ЗОП за отстраняване на нередовността. В разпореждането е посочено, че писмото е получено от дружеството на 10.07.2024 г. съгласно автоматично генерирано електронно съобщение, потвърждаващо доставянето на уведомлението до [интернет адрес]@cms-cmno.com, видно от приложената към жалбата разпечатка - потвърждение за доставяне /delivery report/. Обжалваното разпореждане е неправилно. Съгласно императивната разпоредба на чл. 210, ал. 2, изречение първо ЗОП, страните се смятат за уведомени, а призовките или съобщенията - за връчени, ако са им изпратени на посочените от тях електронен адрес или факс, ако има такъв. В конкретната хипотеза оспорващото дружество е вписало в заглавната част на първоинстанционната си жалба електронен адрес - "ел. поща: [интернет адрес]@cms-cmno.com“. Административният орган, след като е приел, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 199, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП и е предоставил 3-дневен срок за отстраняване на допуснатите нередовности, е изпратил писмо до дружеството на имей адрес, различен от предоставения за кореспонденция, а именно - [интернет адрес]@cms-cmno.com. Настоящият съдебен състав споделя становището, развито в частната жалба, че КЗК е допуснала грешка при изписването електронния адрес, добавяйки латинската буква „l“. От данните по преписката се установява, че грешката е допусната както при посочване на адреса в писмото до дружеството, така и в приложената екранна снимка (скрийншот), която удостоверява опит на КЗК да изпрати имейл до [интернет адрес]@cms-cmno.com. на 10.07.2024 г. от 11:02 ч., в който не е записано, че имейлът е успешно получен от [интернет адрес]@cms-cmno.com. При наличието на надлежно посочен електронен адрес, който обаче поради грешка не е използван от КЗК в кореспонденцията й с процесуалния представител на дружеството, не следва да се приема, че жалбоподателят е надлежно уведомен за съществуващите нередовности в жалбата му, както и че при неотстраняване на нередовностите в срока по чл. 199, ал. 4 ЗОП, по жалбата няма да бъде образувано производство и тя ще бъде върната на подателя. В конкретната хипотеза не са налице законовите основания на чл. 201, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОП. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и подлежи на отмяна. Преписката следва да се върне на административния орган с указание за предоставяне на нов срок за отстраняване на нередовностите в жалбата. На основание на горното и на чл. 216а ЗОП, във връзка с чл. 236 и чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,