Определение № 3359 от 25.06.2025 г. на ВКС по гр. д. № 2417/2025 г.

Производство по чл. 282, ал. 2 ГПК. „ЕКОН 91“ ООД, чрез адв. Д., е поискало да бъде спряно изпълнението на невлязло в сила въззивно решение № 233 от 22.05.2025 г. по гр. д. № 296/2025 г. на Окръжен съд – Русе. С последното, след частична отмяна на първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от С. П. Т. против „ЕКОН 91“ ООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] искове по чл. 200 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 29 028. 21 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на трудова злополука, претърпяна на 10.06.2022 г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане и сумата от 6 011. 15 лв., представляваща обезщетение за забава от датата на настъпване на увреждането – 10.06.2022 г. до 07.03.2024 г., е осъдено ответното дружество да заплати на ищцата на основание чл. 200 КТ и чл. 86 ЗЗД сумата 24 028. 21 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на посочената трудова злополука, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане, както и сумата 4975,86 лв., представляваща обезщетение за забава от датата на настъпване на увреждането – 10.06.2022 г. до 07.03.2024 г. Към молбата за спиране е приложена и подадена в срок от молителя касационна жалба срещу цитираното въззивно решение, а така също и заверен препис от платежно нареждане за внесена от молителя по специална сметка на ВКС сумата от 33 304. 07 лв., съставляваща надлежно обезпечение. Постъпването на горната сума по сметката за обезпечения на ВКС е удостоверено от счетоводител при съда с печат от 25.06.2025 г. Съгласно разпоредбата на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК спирането на изпълнението е обусловено от задължението на касатора (длъжник по изпълнението) да представи надлежно обезпечение, което по решенията за парични вземания е равно на присъдената сума и съобразно изложеното по-горе това задължение е изпълнено. Ето защо, молбата е основателна и следва да бъде уважена. Така мотивиран, Върховният касационен съд, III г. о.,