Определение от 21.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7927/2024 г.

Образувано е по жалба на „Енерджи МТ“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор П. П., чрез пълномощниците адв. Вълов и адв. Войнов, срещу чл. 8, ал. 4 и § 1 от ПЗР от Методиката за определяне на цени на балансиращата електрическа енергия /Методиката/, приета от Комисията за енергийно и водно регулиране, обн. ДВ, бр. 37 от 26.04.2024г., в сила от 01.05.2024г. В жалбата са изложени доводи, посредством които жалбоподателят обосновава тезата, че оспореният подзаконов административен акт непосредствено засяга или може да засегне негови права. По същество са изложени три основни групи оплаквания. Първата от тях е, че е налице пряко противоречие на механизмите в чл.8, ал.4 и § 1 от ПЗР от Методиката с основните цели на Закона за енергетиката, заложени в чл.2, ал.1, т.14 от закона- за равнопоставеност между пазарните участници и по- спаведлив механизъм за определяне на цените на балансиращата енергия и с принципа за финансов неутралитет на независимите петролни оператори съгласно Регламент (ЕС) 2017/2195. Втората група се свежда до твърдения за изкривяване на пазара на балансираща енергия в резултат на прилагането на Методиката и противоречие с целта на Закона за енергетиката /ЗЕ/ за постигане на конкурентна среда на пазара на електроенергия. Третата група оплаквания се основава на доводи, че с приемането на Методиката и най- вече с оспорените текстове от нея, Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ е допуснала и нарушения на установените в правото на ЕС и практиката на Съда на Европейския съюз принципи за правна сигурност и за защита на оправданите правни очаквания. Отправено е искане да бъдат отменени горепосочените разпоредби от Методиката като противоречащи на чл.2, ал.1, т.14 от ЗЕ, чл.91, ал.4 от ЗЕ, чл.44, пар.1, б. "и" от Регламент (ЕС) 2017/2195 и на основополагащите принципи на правото на ЕС за правната сигурност и на оправданите правни очаквания. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, в изпълнение на задълженията си по чл. 158 и чл. 159 от АПК, във връзка с чл. 196 от АПК, намира, че жалбата е редовна и допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 196 във вр. с чл. 150 и чл. 151 АПК и към нея е приложен документ за платена държавна такса. Жалбоподателят е обосновал наличието на пряк и личен интерес от оспорване на подзаконовия административен акт Жалбоподателят следва да внесе 20лв. такса за обнародване в „Държавен вестник“ на съобщение по чл. 188 във вр. с чл. 181, ал. 1 АПК. На административния орган, издал оспорения подзаконов акт, следва да се укаже да представи доказателства за изпълнение на формалните изисквания по чл.26 и чл.28 от Закона за нормативните актове (ЗНА) при приемането на Методиката за определяне на цени на балансиращата електрическа енергия /обн. ДВ, бр. 37 от 26.04.2024г., в сила от 01.05.2024г./. Воден от горното и на основание чл. 153, ал. 1 във вр. с чл. 196 АПК, чл. 188 във вр. с чл. 181, ал. 1 и 2 АПК Върховният административен съд, състав на четвърто отделение