Решение № 10621 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11686/2015 г.

Решение № 10621 от 13.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11686/2015 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е чл. 58, ал. 1 във връзка с чл. 88, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалбата на ПП "Българска социалистическа партия", подадена чрез пълномощник Георги Тончев Кючуков, срещу решение № 2516-МИ от 7.10.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалваното решение. Централната избирателна комисия не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна Мурад Мюмюн Мюслюм не изразява становище по жалбата. Жалбата е подадена от лице, участвало в производството пред ЦИК, по което е постановено обжалваното решение, в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Централната избирателна комисия е по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК и е образувано по жалба, подадена от Георги Кючуков - упълномощен представител на ПП "БСП" срещу решение № 114 от 29.09.2015 г., постановено от ОИК Кърджали. При служебната проверка по чл. 168, ал. 2 от АПК, насотящият състав счете, че обжалвания акт е нищожен - с решението са постановени два взаимно изключващи се диспозитива. Първият от тях е постановен по пространно изложени мотиви за основателност на подадената пред ЦИК жалба, като на посочено правното основание чл. 57, ал. 1, т. 26, във връзка с чл. 397, ал. 1 от ИК е отменено обжалваното решение на общинската избирателна комисия, с което е заличена регистрацията на Мурад Мюмюн Мюслюм като кандидат за общински съветник, издигнат от ПП "БСП". Вторият диспозитив е постановен на основание чл. 54, ал. 1, т. 1 и 2, вр. чл. 53, ал. 4, изр. второ и чл. 57, ал. 1, т. 26 от ИК, и с този диспозитив се постановява решение за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК. Въпреки, че преди диспозитива е отразено, че по предложения проект за решение са станали обсъждания, като част от членовете на колективния орган са изразили становище, различно от предложеното в проекта за решение, в приложения по преписката протокол липсват такива данни. Преди диспозитива за отхвърляне е отразено, че "за" предложения проект гласуват общо седем, поименно посочени членове на ЦИК, а "против" - осем. Противно на отразеното в тази част от текста на решението, видно от протокол № 265 от заседанието на ЦИК на 7.10.2015 г., заседанието е проведено при отразен кворум 19 присъстващи членове на Централната избирателна комисия. С оглед горепосочените, противоречиви отразявания в текста на решението и протокола от заседанието на ЦИК, съдът не може да извърши преценка относно това постигнато ли е или не необходимото мнозинство, респективно - приложим ли е бил в случая чл. 53, ал. 4, пр. 2 ИК. Наред с това, в пълно противоречие с приложимата нормативна уредба, в крайният контролен акт са обективирани два напълно самостоятелни диспозитива с взаимно изключващо се съдържание. Формулировката на обжалвания акт влече извод за липса на валидно формирана от органа воля. Налице е особено съществен порок, който води до нищожност на атакуваното решение. Последното не съдържа ясно волеизявление на административния орган, по жалбата, с която е сезиран по реда на чл. 88 ИК. Това налага прогласяване на нищожността на атакувания акт и връщане на делото като преписка на ЦИК за ново произнасяне по жалбата на представляващия ПП "БСП". С оглед предмета на образуваното пред ЦИК производство, Централната избирателна комисия не може да постанови решение "за отхвърляне по смисъла на чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК". В случаи като процесния, в които жалбата срещу акт на ОИК е допустима, ЦИК може единствено да уважи тази жалба или да я отхвърли като неоснователна. Другояче казано, при упражняване на правомощието си по чл. 57, ал. 1, т. 26 във връзка с чл. 88 ИК, вменяващо й правото, но и задължението да се произнесе по жалба срещу акт на ОИК, ЦИК дължи постановяването на изрично решение, с което да уважи или да отхвърли жалбата. Тя не може да издаде решение за "приемане" или "отхвърляне" на подложения на гласуване проект за решение, позовавайки се на правилото на чл. 53, ал. 4, изречение второ от ИК. Във връзка с установената порочна практика на Централната избирателна комисия да постановява решения в контролно производство в хипотезата на чл. 53, ал. 4, предложение второ от ИК, следва да се отбележи, че въпреки политическия квотен принцип на формиране на колективния орган, след неговото конституиране дейността му следва да е съобразена с основните принципи, на които се подчинява дейността на администрацията. Съгласно чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от АПК административния орган действа в рамките на правомощията си установени от закона, като административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установен от закона. Следвайки принципа за законност при вземане на решение, колективния административен орган следва да изложи правни и фактически съображения, мотивиращи двете обсъждани становища. В приложения протокол от проведеното заседание на Централната избирателна липсват данни за обсъждане на становище за отхвърляне на жалбата, поради което и получения резултат "против" предложения проект за решение е лишен от фактически и правни основания и с това грубо се нарушава принципа за законност при упражняване на възложената административна дейност. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че следва да бъде прогласена нищожност на оспореното решение. Преписката следва да се върне за ново произнасяне на Централната избирателна комисия, която при новото разглеждане следва да съобрази дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 1 от ИК, Върховният административен съд - четвърто отделение