Решение № 10366 от 28.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5633/2020 г.

Решение № 10366 от 28.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5633/2020 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Михайлова, с адрес в [населено място], срещу решение № 5597/30.09.2019 г. по адм. дело № 7376/2018 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед за задържане на лице с рег. № 225 зз1150/05.07.2018 г., издадена от старши полицай при отдел "Специализирани полицейски сили за опазване и възстановяване на обществения ред" към СДВР, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е задържана за срок до 24 часа. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - материалноправно незаконосъобразно, навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба - полицейски орган на длъжност старши полицай при отдел "Специализирани полицейски сили за опазване и възстановяване на обществения ред" към СДВР, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел за установено, че обжалваната заповед, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи е задържана за срок до 24 часа жалбоподателката за хулиганска проява във връзка с чл. 325, ал. 4 от НК, е издадена от компетентен орган, в предвидената писмена форма, съдържа реквизитите по чл. 74, ал. 2 от ЗМВР и е в съответствие с материалния закон и целта на закона. Решението е неправилно. Необоснована е преценката на АССГ за наличие на реквизитите по чл. 74, ал. 2 ЗМВР и по - точно, че е посочено фактическо основание за задържането - "чл. 325 от НК". Чл. 325 от НК е част от правното основание - а именно, че са налице данни за престъпление по чл. 325 от НК. Изразът "хулиганска проява" също е правна квалификация. В заповедта не е посочено фактическо основание за задържането за срок до 24 часа - а именно конкретни извършени от Михайлова деяствия, време и място на извършването. Това фактическо основание не се съдържа нито в друг документ по преписката, изходящ от издателя на заповедта, нито има препращане в заповедта към документ с друг автор, сочещ фактическото основание. На последно място същото не е посочено дори и в придружителното писмо за изпращане на преписката на АССГ. Освен порок във формата, конкретната липса на реквизит на заповедта е препятствала и правото на защита на жалбоподателката, поради неизвестността за какви действия е задържана. Така посоченият порок на заповедта е основание за отмяна на заповедта по чл. 146, т. 2 и 3 АПК, поради което решението на АССГ следва да се отмени като неправилно, вместо него да се постанови друго, с което се отменя заповедта и се присъдят направените от касаторката разноски в размер на 80 лева заплатени държавни такси за двете съдебни инстанции, платими от СДВР. На адвокат Бозаджиев, оказал безплатно адвокатска помощ на жалбоподателката и представил пред първата инстанция договор за правна помощ, сключен при условията на чл. 38, ал. 2 ЗА, следва да се присъдят 500 (петстотин) лева, платими от СДВР.