Определение № 44 от 08.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 412/2021 г.

Подадена е молба от адв. Д. П. П. от АК-В. за определяне и присъждане на възнаграждение за осъщественото в настоящето производство представителство на ответниците И. М. Х., И. И. Х. и Х. И. Х., в качеството й на особен представител на същите. Молбата е неоснователна, поради следните съображения: От данните по делото се констатира, че адв. Д. П. П. е назначена за особен представител, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, с определение от 24.03.2020 год. по гр. д. № 19284/2019 год. на Варненския районен съд. С предходно разпореждане на първоинстанционния съд от 17.03.2020 год. е определено и възнаграждението на особения представител в размер на 450 лв. от бюджета на съда с оглед освобождаването на ищцата по делото от внасяне на такси и разноски, като се констатира, че същото не е изплатено /молба на адв. П. от 10.09.2020 год. до Варненския районен съд/. Варненският окръжен съд, като въззивна инстанция, с определението си от 5.11.2020 год. по ч. гр. д. № 3037/2020 год. е определил възнаграждение на особения представител за въззивното производство в размер на 100 лв. Администрирайки подадената частна касационна жалба срещу въззивното определение, въззивният съд с разпореждане от 22.01.2021 год. е определил възнаграждение за особения представител за изготвяне на отговора за частната касационна жалба в размер на 100 лв. Тези възнаграждения са изплатени от бюджета на съда, видно от отбелязванията за издадените разходни касови ордери. С оглед горните данни по делото, настоящият състав на ВКС намира, че за осъщественото представителство на особения представител в настоящето производство пред касационната инстанция, не следва да се определя, респ. присъжда друго възнаграждение извън вече присъденото в размер на 100 лв. Същото е определено в съответствие с разясненията в т. 6 на Тълкувателно решение № 6 по т. д. № 6/2012 год. на ОСГТК на ВКС и съответства на обема на осъществената защита. Липсват основания и за определяне друг размер на възнаграждението, тъй като не е налице фактическа или правна сложност на делото. Поради това и въпреки заявеното искане на особения представител за присъждане на възнаграждение в настоящето производство, такова не е присъдено с постановеното определение на касационния съд, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на другата страна и производството по делото е прекратено. Настоящата повторна молба за присъждане на възнаграждение на особения представител е неоснователна по изложените съображения и като такава се оставя без уважение. Водим от горното, съдът