Определение № 30 от 01.02.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2065/2016 г.

По делото, в открито съдебно заседание, проведено на 08.12.2016 г., както и в допълнително подадена „молба-становище“ с вх. № 12318/08.12.2016 г., ответникът по касация Е. С. Т., чрез адвокат Р. Д., възразява, че касационното производство е недопустимо, тъй като, според него, спорът е търговски, а цената на главния иск е под 20 000 лв. Моли касационното производство да бъде прекратено. Съставът на Върховния касационен съд в определението си по чл. 288 ГПК се е признесъл изрично, че жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на касационен контрол и е приел, че тя е допустима. Подновеното възражение на Е. Т., намира за неоснователно. Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] (Ч.) срещу въззивно решение от 29.01.2016 г., постановено от Софийски градски съд (СГС) по в.гр.д. № 11575/2015 г. С последното, въззивният съд се е произнесъл по установителни искове: за задължение на Ч. към Е. Т. по чл. 44 от Общи условия за използване на електроразпределителните мрежи на [фирма] (ОУ), - неустойка поради преустановяване на електроснабдяването, както и за натрупана лихва за забава. Исковете са с цена, съответно в размер на 12 965 лв. и 3008,60 лв. и са за облигационни вземания по гражданско дело. Съгласно чл. 365 ГПК като търговски се разглеждат и решават делата по искове с предмет или правно отношение, породено или отнасящо се до търговска сделка, приватизационен договор, договор за обществена поръчка, концесионен договор, договор за публично-частно партньорство, участие в търговско дружество или в друго юридическо лице, попълване масата на несъстоятелността, картелни споразумения, решения и съгласувани практики, концентрация на стопанска дейност, нелоялна конкуренция и злоупотреба с монополно или господстващо положение. Предмет на договора, от който е породен спора между страните, е за използване на електропреносната мрежа, за лично потребление от физическо лице, което има качеството на потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР на З.. Следователно сделката не се явява. Към молбата са приложени съдебни актове, част от които са постановени по други правни спорове – чл. 422 ГПК е процесуалноправна норма, по чийто ред се разглежда материално правния спор, а правната квалификация на претенцията се определя по съответната материалноправна норма, освен това, изключението по чл. 318,ал. 2 ТЗ не обхваща хипотези, в които насрещните страни са търговци и в случаите, когато полученото не е за лично потребление. В определение № 214 от 12.06.2015 г. на IV г.о. на ВКС, постановено по гр.д. № 5614/2014 г., е разгледан казус, при който и двете страни по делото са търговски дружества; определение № 226 от 12.07.2013 г. на I т.о. на ВКС, постановено по т.д. № 2707/2013 г., е по иск за изпълнение на търговска сделка - за заплащане на възнаграждение по договор за контрол върху дейността на търговско дружество; определение № 327 от 15.12.2015 г. на I т.о. на ВКС е относно спорно правоотношение, породено от участие в търговско дружество; определение № 151 от 20.06.2016 г. на II т.о. на ВКС, постановено по т.д. № 2600/2015 г. е за вземане по договор за паричен заем между физическо лице и търговец, извършващ сделка, свързана с неговото занятие. Представените от страната актове, постановени по аналогични на настоящия спор, са дали едностранно и непротиворечиво разрешение, че сделката не е търговска и, съответно спорът не е търговски - определение № 394 от 27.03.2012 г. на IV г.о. на ВКС, постановено по гр.д. № 1259/2011 г., определение № 940 от 17.07.2013 г. на IV г.о. на ВКС по гр.д. № 1443/2013 г., определение № 253 от 18.11.2011 г. на IV г.о. на ВКС по гр.дело № 1459/2011 г. Делото е разглеждано от по-долните инстанции като гражданско, като такова е образувано и във Върховния касационен съд, каквато е и наложилата се от години практика (не е от търговските дела, разпределени със заповед на председателя на ВКС за разглеждане от съдиите в Гражданска колегия на ВКС). В заключение, молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. МОТИВИРАН от горното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение