Определение № 97 от 26.04.2017 г. на ВКС по гр. д. № 60068/2016 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5 ГПК. Образувано е по молба на [фирма], подадена от процесуалния представител на дружеството адв. Б. К., за освобождаване на внесената като обезпечение по чл. 282, ал.2, т.1 ГПК сума в размер на 45 906.36 лева и превеждането й по сметката на ищеца [фирма], с оглед резултата по делото. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното: С определение № 213 от 20.04.2016 г. по ч.т.д. № 912/2016 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о., след като е констатирано внасяне на обезпечение от касатора по специалната сметка на ВКС в размер на присъдената с решението сума от 45 906.36 лв., на основание чл. 282, ал.2, т.1 ГПК е спряно изпълнението на въззивно решение № 347 от 23.02.2016 г. по т.д. № 373/2015 г. на Софийски апелативен съд, търговско отделение, с което [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е осъдено на основание чл. 55, ал.1, пр.3 ЗЗД да заплати на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] сумата 45 906.36 лв., представляващи възнаграждение, получено при отпаднало основание поради разваляне на договор от 17.06.2008 г., ведно с лихвата върху тази сума, считано от 05.12.2012 г. до окончателното й изплащане. С определение № 71 от 13.02.2017 г. по търг.д. № 60068/2016 г. по описа на ВКС, І г.о., посоченото въззивно решение не е допуснато по подадената срещу него касационна жалба от [фирма]. С настоящата молба молителят е поискал освобождаване на внесеното обезпечение и превеждане на цялата сума по посочена в молбата банкова сметка на ищеца [фирма] за удовлетворяване на присъденото вземане. С приложено към молбата писмо, адресирано до ищцовото дружество, молителят е изразил готовност за доброволно изпълнение на задължението чрез превеждане на присъдената сума по сметка на ищеца. Банковата сметка е посочена в писмо, изходящо от [фирма] до молителя, също приложено към молбата. При тези данни молбата за освобождаване на обезпечението и превеждане на същото по сметка на ищеца следва да се уважи. Водим от гореизложеното съдът